Citat:
Anhörigkraven ska skärpas, oklart hur. Medicinska ålderbedömningar ska införas, så att vi riktigt säkert – eller osäkert, eftersom bedömningar är väldigt osäkra – ska kunna skilja en artonåring från en nittonåring och utvisa den senare till Kabuls sektvåld.
Anhörighetskraven kan givetvis skärpas genom att slopa samtliga undantag, det är inte mycket svårare än så. På grund av alla undantag (barn och flyktingar är de mest förekommande) så är det enbart 1% av all anhöriginvandring som faller under denna lag.
Ett slopande av samtliga undantag där hela försörjningen ligger på den som ansöker om att ta hit hela sin familj skulle minska anhöriginvandringen till en nivå på max ett par tusen år om året. Man kan inte ta hit hela tjocka släkten för att man går på försörjningsstöd.
Larsson försöker även spela på känslorna när han påstår att dessa afghanska män flyr från Kabuls "sektvåld". Stora delar av Afghanistan ses som ett stabilt och säkert land av majoriteten av de västerländska länderna och man gör givetvis neka samtliga asyl som söker sig till Sverige.
Visserligen är åldersbedömningar osäkra till den grad att det kan skilja sig +- 2 år men av de bilder som bland annat GP har publicerat på dessa afghanska män så behöver vi inte oroa oss för några misstag. En 30 årig man kan trots allt inte huxflux bli 16 år efter en medicinsk åldersbedömning.
Citat:
Flyktingkrisen är inte ett ekonomiskt problem, varje krona vi satsar på att hjälpa flyktingar till ett liv i Sverige kommer vi att få igen många gånger om.
Larsson säger det som en vedertagen sanning när all forskning i bästa fall inte har kunnat avgöra om en ren och skär flyktinginvandring verkligen är en vinst för samhället. Om Larsson mäter det i känslomässiga poäng så kan han för all del ha rätt, men att vi skulle tjäna på att hjälpa flyktingarna finansiellt sett är trams. Hur kan man tjäna på personer som inte jobbar och betalar skatt?