Mentala störningar och liberalism

Ur en liberal synvinkel är inte ADHD, ADD, ODD och andra "mentala störningar" nonsens? ADHD vekrar man stämpla understimulerade elever och sedan knarka när dem. Är det ursäkter för kollektivets misslyckanden (så som skola)?

Nu påstår jag inte att alla mentala störningar är bullshit, vissa personer är farliga för andra och sig själva, men 99% av alla stämplar vi har är rent av ofrihetliga. Hur ser ni på saken?

Jag återkommer med ett svar efter att jag förståt din meningsuppbyggnad.

Problemet är att man inte riktigt vet vad en mental störning är för något. Det gör att alla diagnoser är mer eller mindre godtyckliga. Dessutom är den "vetenskapliga" nivån överhuvudtaget låg inom psykiatrin och psykologin.

Ur liberal synvinkel så gäller samma regler för alla. Vi skall minimera tvånget i samhället. De flesta jag stött på som beskriver dessa bokstavkombinationer talar om att individerna ofta är helfunkis så länge de inte tvingas in i olika situationer i samhället och att det är som om de har en extra "turbomotor med energi" som måste gå på fullfart och när de själva vill. Detta passar inte in i en schemalagd lagomskola. Detta tyder på att det finns förutsättningar att klarar sig bättre i ett friare samhälle där byråkrati av alla slag är minimerad. Sedan finns det iofs folk med dessa diagnoser som vilka helt enkelt har svårt med koncentration etc pga dålig kosthållning och/eller hög allmän stressnivå. (Där stress uppstår i gapet mellan upplevda krav och upplevd förmåga att uppfylla dessa krav. Jmfr med kravet på att undkomma ett rovdjur för att överleva i relation till den upplevda marginalen vid flykttillfället)
I ett liberalare samhälle är inte heller viss vård sponsrad/sanktionerad av staten på bekostnad av komplementär vård (vilket jag har personlig erfarenhet av att det hjälpt bokstavsmänniskor). Därför har människor större chans att ha råd med den behandlingsform som passar dem själva bäst ur deras egen synvinkel.

ADHD och ADD är högst verkliga diagnoser, att säga något annat är vada i det antipsykiatriska träsk som Eva kärfve tillhör. Liberalismen är sprunget ur upplysningen och hyllar logik och rationellt tänkande framför mystiscm. Antipsykiatri är allt annat är rationellt och logiskt, det är dessutom ondskefullt!

Jag vet att många liberterianer i USA omhuldar Thomas Szasz, men han är en tomte. Att hylla honom är lika rationellt som att hylla folk som säger att månlandningen är en bluff. Alltså är det i icke-liberal anda att hylla en sådan tomte!

Många är de personer som har neuropsykiatriska diagnoser har fått väntat i kö för utredning och många personer som skulle ha haft nytta av medicinering har fått vänta. Detta om något är kollektivets misslyckande.


Vilka stämplar? Är panikångest ofrihetlig? Depression? Schizofreni? Svammel i kubik!


Krenek svarar självsäkert och med ackuratess om något han inte har en blekaste aning om. Det är ju iofs inget anmärkningsvärt, det ligger ju helt i linje med hur han brukar svara.

Jamendåså, låt oss bränna kättarna utan att titta på argumenten först.

Jag bränner ingen. Här har du antipsykiatriska argument, så kan du konspirera ifred http://www.cchr.org/#/home

Ondska, konspirationer ... Hör du hur du låter? Varför inte låta fakta och argument avgöra, vad är det som är så heligt att du behöver skydda det genom smutskastning men inte genom argument?

Glömde denna länk http://www.kmr.nu/

Vill du inta fanatikerns förhållningssätt är det givetvis ditt val. Men jag tror och hoppas att de flesta hellre vill se fakta och argument i frågan. Psykiatrin är inte rakt igenom dålig, men den är inte heller rakt igenom bra. Det finns mycket problem vilka drabbar barn och vuxna på många olika negativa sätt. Det finns ingen brist på vetenskapliga studier som visar på ökad självmordsrisk hos de som fått behandlingar, osv.

Fakta är heligt. Jag beskyddar inte fakta med smutskastning, men jag smutskastar konspirationsteorier som inte baserar sig på fakta.

Konspirationsteorier som skadar människor är ondskefulla (jag är inte en värdenihilist, jag anser att människor har ett värde, att skada oskyldiga människor är enligt mig ondskefullt), oavsett om dessa är medvetet utformade för ett syfte såsom kmr eller om det är tomtar som klurat ut dessa.

Eftersom du påstår något så ligger bevisbördan hos dig, så fram med studierna!

Jag vill inte se nån jävla studie av nån tomte, utan en som håller lite kvalité, gärna publicerad i Lancet eller varför inte cochrane?

Annars kan jag lika gärna påstå att det finns många studier gjorda som bevisar att månlandningen inte har ägr rum.