Är religionsfrihet anti-liberalt?

I en NV-stat med dess nästan totala frihet saknar begreppet religionsfrihet mening, där råder total trosfrihet. Om du tror på Gud eller Jultomten är likgiltigt.
I praktiken innebär det många unkna sekters undergång . Idioter som scientologerna kommer inte längre att skyddas av staten, och blir därmed snabbt avslöjade som de charlataner de är.
Men även politiska svin i prästkappa får problem när de själv skall finansiera sin omoraliska verksamhet utan alla privilegier. Svenska kyrkan kan här tas som paradexempel.

Sammanfogade ämnen / mod

Vad menar du med omoralisk verksamhet i sammanhanget?

Att använda det kristna kärleksbudskapet som argument för sina egna politiska maktanspråk.

Ja, det instämmer jag faktiskt i. Man kanske skulle kunna tänka sig att sådan typ av verksamhet skulle bli tvungen att skäras bort om Svenska kyrkan fick finansiera sig själv, men i övrigt så tror jag att Svenska kyrkan del i civilsamhället skulle inneha en enorm vikt om ingen välfärdsstat fanns (om vi tillåts fantisera om hypotetiska samhällen, vilket ju är helt ok i denna forumdel ).

I min nv-sat är jag är övertygad om ökad medkänsla och engagemang för den som råkat illa ut. Med detta följer en aktiv privat hjälpverksamhet där kyrkan har en självklar plats.
Tror att det finns en del studier som antyder att graden av välfärd/trygghet står i omvänd proportion till graden av socialt engagemang hos individen.

Ännu en seger för religionsfriheten!
Minareter i Sverige är snart en verklighet!
Vad har ni liberaler för kommentarer på detta?
Är det ett resultat av positiv särbehandling för religiösa intressen, eller en seger för individualismen?

Om minareten inskränker någons negativa rättigheter så ska den givetvis inte finnas.

I mina ögon är rätten att slippa religion viktigare än att få utöva sin religion i parti och minut.

Om det stör tillräckligt många människor så kan man såklart sätta stopp för det. Men nu handlar det om en gång i veckan 5 minuter, tror inte så många kommer bli störda. Ser ingen anledning till att det principiellt ska vara förbjudet att väsnas. Då borde man inte få köra HD-cyklar heller. Så länge det är på dagen får man nog låta en del tycker jag. På natten ska det vara tyst såklart.

OK, du påstår alltså inga särrättigheter på grund av religionsfriheten ligger bakom?
Det är precis lika lätt med vilket oväsen som helst fem minuter en gång i veckan?
Märkligt att så pass många liberaler tycker att religion är viktigare än andra intressen när de utger sig för att vara "individualister".
Är liberal snarare ett kodord för att vara för mångkulturalism och religionsfrihet numera?

Klart den gör det, hur tror du samhället hade sett ut om man hade fått bygga vad man vill och väsnas hur man vill var och när som helst?
Ett solklart fall av särbehandling.

Vilken negativ rättighet menar du att den kränker och i så fall på vilket sätt?