Anarkism - Konflikter mellan rättsskipare

Nej, men det framgår av det svar jag lämnade.


Det beror på vad parterna kommer överens om, om båda vill ha det slutet kan det bli det. Jag förespråkar ett system utan stat, så det står klart.


Möjligtvis om han kan betala extra till föräldrarna till den dömde, men som sagt, det beror på.

Äh, jag ger mig. Det sämsta resultatet blir ungefär det vi har idag så varför inte försöka.

Poängen med en konfliktlösare är ju att den är förbestämd, annars är det meningslöst. Låt oss då säga att Pelle voldt-agare har Skummraskeri inc som konfliktlösare, som har helt stängda domstolar, och bara accepterar sin egen jury och/eller dommare, och inte accepterar överklagande till högre instans osv. osv.
Hur går det när pelle ska skriva på något kontrakt? Vilken arbetsgivare kommer vilja ha något med honom att göra? Vilken bank kommer att ge Pelle ett lån? I vilken park kommer pelle tillåtas att vara?

Du tar ett väldigt krystat exempel, men frågan är befogad. Den är också utförligt utredd i tråden om minarkism/anarkism.

Sammanfattning: Principiellt finns det bara två saker som kan hända. Endera kommer de trots allt överens frivilligt/fredligt till slut (med hjälp av någon metod eller extern part), eller så löses tvisten med våld/tvång. Den starkare "domstolsföretaget" vinner och verkställer sin dom.

Att "företag" kan vara med och lösa tvister på "marknaden" är sant med eller utan en stat (monopol på tvistlösning/vedergällning), så det är bara för de fall man inte kommer överens som det blir någon skillnad. Skillnaden är inte om det förekommer något tvång alls eller inte - utan att staten har monopol (eller är den otvivelaktigt starkaste parten) och ser till att tvånget riktar sig mot brottslingen och inte mot offret.

Intressant tråd!

Stort tack till dig Möbelklister som tar dig tid att leta fram gammal fakta, speciellt som nu, när jag tänkte "ah, såklart!".

Keep up the good work!

Skulle du anlita ett som inte gjorde det?

Det beror nog på min inställning och vad jag har för verksamhet.

Vem vet vad de lägger ut för uppgifter.
Sådant som är störande för dom själva lär ju inte komma ut frivilligt.
Pressmeddelanden från företag är nog att betrakta som reklam.

Så länge ingen "offentlighetsprincip" finns kan man aldrig räkna med god genomlysning.

Det som idag kallas undre världen finns nog kvar hos liberalerna också, där kommer du att ha tillgång till det som behövs.