"Bibeln bör inte tolkas bokstavligt" - hur ska den tolkas då?

De jobbiga reglerna verkar inte tolkas bokstavligt medan de regler som säger att man ska hata och förtrycka verkar vara väldigt populära. Se hatet mot homosexuella vs alla regler mot vad man ska äta och inte äta.

Regeln om att, en man inte ska ligga med en annan man såsom man ligger hos en kvinna, är bäst att tolka bokstavligt.

Jag förstår inte hur man ska kunna tolka den på annat sätt.

Ska straffet också tolkas bokstavligt? Ska man ta sodomiterna till stadens portar och stena dem? Eller räcker det att konstatera att ett brott mot Gud begåtts, och sedan inte utdela något straff för Hans räkning?
För visst är det väl rätt viktigt att även de rättrogna följer Guds lag (rätt självklart, annars är de ju inte rättrogna)?

Jesu lärjunges uppgift är att predika allt det som Jesus lärde dem och överlämna straffet för synden åt respektives Herre.

Att förlåta n synd är större än att utkräva hämd. På så sätt fullgör man lagen (läs: omintetgör man lagen) med råge.

Låt den som är utan synd kasta första stenen. Sa Jesus.

Rackarns, det glömde jag den lirarn har svar på allt. Men hur var det egentligen med "Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla" och resten av harangen jag citerade? Jag tyckte inte att Dags svar var riktigt tillfredsställande (kan vara för att jag inte har fått mitt morgonkaffe än). Vilka lagar tyckte Jesus att man inte skulle följa, och vilka skulle man följa?

Eller menade han snarare att t ex homosexualitet fortfarande är en synd, men att sodomiterna inte behöver straffas eftersom de ändå får sitt straff i livet efter detta?

10 Budorden, inget mer skulle gälla från gamla testamentet. Många av lagarna var bara temporära och gällde under en viss tid. Läs vad Jesus säger, döm ingen annan, behandla andra som du själv vill bli behandlad. Den som tar till svärd...skall förgås med svärd. Inte så svårt?

Som ovan.