Kommande brottslighet - Anonymitet?

På FB är det många som skriver om egen pågående grov brottslighet, om än på ett kryptiskt vis. Vad ska man egentligen tycka när personen bakom ett nick snart kommer begå t ex ett grovt våldsbrott, sexualbrott eller annat? Har en sådan person fortfarande rätt till sin anonymitet, eller borde dennes identitet avslöjas för polismyndighet? Vad tycker ni? Vore intressant att se om många är sådana anhängare av anonymiteten att de inte vill förhindra brott som de själva anser vara avskyvärda.

Dom måste ändå få vara anonyma här tycker jag. Får dom inte vara det så kommer ingen att erkänna några brott här och då blir den enda skillnaden att yttrandefriheten begränsats ytterligare

Jag syftade främst på kommande brott. Om man har chansen att förhindra ett kommande grovt brott, ska man då strunta i det för att värna om anonymiteten?

Jo men det blir ju samma sak, ingen kommer skriva om ett kommande brott ifall man vet att man då inte förblir anonym. Så jag tycker att man ska få vara anomym oavsett vad man skriver

Om de nu har skrivit i tron att de kommer förbli anonyma då? Vi utgår från att någon har skrivit något om ett brott som man som individ tycker är vidrigt, samt att man skulle ha räknat ut vem personen är. Ett brott som ännu inte har begåtts. Ska man då strunta i att avslöja detta för polismyndigheten för att värna om anonymiteten?

Menar du att du själv som medlem skulle avslöja detta eller att ägarna av sidan skulle göra det?

Om det är i fallet att ägarna skulle avslöja identiteten så är det ju som Fyrkantig_boll säger. Därför tycker jag inte att dom ska avslöja någon vilket brott det än är.

Men om man som medlem skulle avslöja någon så beror det väl på vilket brott det är. Som om tex någon säger att dom ska våldta ett barn så tycker jag i mina ögon att det är avskyvärt och att dennes identitet ska avslöjas. Medan en annan säger att han ska spöa upp en kille för att han har taffsat på hans brud så skulle jag inte bry mig ett dugg

Var skall man dra gränsen? Barnövergrepp? Mord? Gruppvåldtäkt? Terrordåd? Självmordsbombning? Skall dom få klara sig undan bara för yttrandefrihetens skull om man kanske t o m har chans att avstyra det?

För mig är det en självklarhet att man får ska få vara anonym på internet.
Präster går ju under absolut tystnadsplikt men har rätt att varna en person om dom får reda på namn (men det är ju bara dumt att nämna namnet på en person man ska mörda exempelvis).

Du tror inte att anonymitet kan få folk att inte begå brott också?
Prata av sig och få ett svar av en person från ett annat perspektiv?

Jag tycker nog att behålla anonymiteten ska vara först prioritet,
men i extrema fall som Columbine massakern så skulle ägarna kunna ta ett beslut nytt beslut beroende på hotbildens allvar.

Jag undrar hur gör man idag om ett sådant här fall uppkommer FB?
En präst har inte total tystnadsplikt, utan dom har en likande frågeställning vid extremfall där dom får ta ett beslut beroende på varje fall.

Dina sista två exempel är intressanta. FB:s servrar ligger väl utomlands? Sidan lyder inte under svensk lag och behöver inte lämna ut uppgifter till någon myndighet i Sverige överhuvudtaget. Men om polisen fick nys om en tråd där någon i stort sett har erkänt att han tänker göra något som kan skada rikets säkerhet eller liknande, då får de väl helt nya befogenheter att få tillgång till kontoinformation?