Epicept eller Swedbank?

Jo men risken i att epicept gör en nyemission innan man börjar få ut ceplene på marknaden är väl ganska överhängande med tanke på deras likviditetsproblem?

Jag anser självklart epicept vara en ganska bra aktie ur ett långt perspektiv och hade detta varit 2006 så hade jag hellre satt mina pengar i dett företaget med tanke den avkastning som det kan generera men nu är vi mitt i en finanskris där bankaktier har ett skrotvärde och varför skall man investera i ett företag som epicept och ta den risken som medföljer när du kan ta en mindre risk i swedbank eller säg vestas och få samma utdelning?

Var jag dum i huvet när jag köpte Swed ser A istället för pref? På flera års sikt då...

På flera års sikt hade jag eller har jag köpt Swed A och om jag inte är helt fel ute så är preferensaktie än aktie som Swed måste köpa tillbaka inom något års sikt.

Så min tanke när jag gick in i Swed A var att med pref aktien så är spridningen på A aktien större än utan pref:aktien men när swed köper tillbaka den aktien så minskar samtidigt ägarantalet och dem aktier jag köpt under tiden pref funnits kommer öka i värde på grund av aktieantalet minskar.

Ni får gärna idiotförklara mitt sätt att tänka så jag får ennu en läxa men så har jag tänkt iaf och jag tror det är helt rätt tänkande om man är långsiktig investor.

Jag ser prefaktien som en utlåning och inte som ett ägandeskap.

Du har fel.

Ofta brukar företag köpa tillbaka sina preferensaktier efter några år, men i Swedbanks fall kommer de att konverteras till A-aktier.

Vill man spekulera i kortsiktiga rörelser så är A-aktien bäst eftersom den är mer likvid, men för långsiktiga sparare är preferensaktien utan tvekan mycket bättre.

För att den inte följer kortsiktiga rörelser lika mycket menar du?

Om allt i slutändan kommer vara A-aktier bör det väl endast ha marginell betydelse vilket val man gör?

Nej, för att den kommer att ge mer utdelning.

A-aktien är mer likvid och lämpar sig bättre för trading eftersom skillnaden mellan köp- och säljkurser blir mindre, medan preferensaktien är mindre likvid men ger mer utdelning.

Okej. Men mitt sparande bygger inte alls på utdelningar utan att börsen är allmänt låg nu. Har med andra ord inte ens tänkt på ev utdelningar i de aktier jag har. Behåller swed-A men tack för svaren!

Varför just Swedbank och inte t.ex. SHB eller HQ?

Det är oerhört svårt att göra bra värderingar av banker och själv känner jag inte att mina kunskaper räcker till riktigt där, men känslan är ändå att Swedbanks ledning kanske inte skött det lika snyggt som vissa konkurrenter.
Visst har kursen fallit mycket, men det behöver inte betyda att den är billigt. Det kan ju faktiskt finnas en anledning till nuvarande prissättningen.

Tackar, ska kolla!
Håller för tillfället på och läser The Warren Buffett Way. Den är klart läsvärd.

Fast bolag som Epicept är nog så långt bort man kan komma från Buffets strategi.

Brukar man inte säga att storbolagen brukar vara det som vänder först?
Det är inte alls säkert att det behöver ta lång tid innan t.ex. Volvo vänder. Men med tanke på bolagets jämna historia tror jag vi kan förutsätta att det kommer att ske - vilket ingalunda är säkert för Epicept.

Det är möjligt att man brukar säga att storbolagen brukar vända först. Men i detta fallet har det inget med saken att göra. För epicepts del handlar det inte om en konjunktur förbättring utan om att det ska skrivas på ett avtal(alternativt uppköp) som kommer innebära stora pengar, från att ha varit ett förlustbolag.

När då?

Det var inte särskilt svårt att hitta.

Gick in och kollade Epicept på den amerikanska börsen. Där står det Sälj: 4,56

och där är det ju dollar det handlar om! Skulle vara konstigt om bara jag hade reagerat på detta, är det något fel?


Annars är det ju bara att trycka på köp-knappen...