Skvaller om författaren och forskaren Ann Heberlein?

Lika värdelös som all annan media i Sverige, Bonnier, SVT, Stampen eller Schibsted. Informationen att hon vunnit pris på 100000kr stämmer dock. Även att hon öppet stödjer Revolutionära Fronten och AFA. Mer vänsterextrem kan ingen bli.

Har väl alltid haft på känn att vänstern är mest för psyksjuka. Hur ska vi hantera Cloetta som uppenbarligen bemannats med hysteriskt ängsliga pk-tomtar. Bojkott, sabotage? Något har vi väl lärt oss av vänstern.

Sålde av mina aktier i företaget nu, vill inte ha något att göra med de som stödjer vänsterextremister som Heberelin som försvarar politiskt våld.

Är hon verkligen vänster?

Har läst flera populistiska krönikor som tyder på motsatsen:

En riktigt märklig och naiv syn på hur vårt skattesystem fungerar - för att vara vänster. Att de rika (hon själv) delar med sig till de fattiga av solidaritetsskäl.

Men roligast förstås när hon skriver om feta och fattiga som ett klimathot.

Eller så pendlar hon mellan de politiska lägena också. Men på någon ytterkant befinner hon sig nog oftast.

Ärligt talat, det mesta jag läst av Heberlein pekar på att hon är en bracka. Men hon vet ju vilka åsikter man ska ha i Sverige. Hon sneglar på andra och byter fot ibland. Vet inte om hon plagierar direkt, även om titeln "Jag vill inte dö, jag vill bara inte leva" är taget ur en engelsk bok från typ 40-talet, det var en blogg som påpekade det. Vänsterextrema åsikter? Rent löjeväckande påstående om Heberlein. Jag vet inte vilken bok eller artikel det skulle vara som är vänsterextrem, men hon är bara en vindflöjel.

Jag har för mig hon har skrivit en text där hon förespråkar plattskatt.

Problemet är att hon inte vet vilken.

OK ett mer sansat inlägg än det mer aggressiva i Debatt:
http://www.sydsvenskan.se/kultur--no...-och-forovare/

Men ändå. Jag undrar. Vår kultur generellt hänger väl inte fast i föreställningen att en våldtäkt förstör hela livet. Vem är det som säger så? De som hon flög på i Debatt? Nä, de ville ju bara diskutera sakligt. Det är en föreställning "vi som blivit våldtagna" kämpar emot, skriver hon, som om hon talar för alla andra våldtagna kvinnor. Sen är det ju som vanligt att hon skriver att den här boken kommer inte med något nytt, JAG har redan sagt det här (fast bättre? : ).

Heberlein i hetluften om våldtäkt igen men ur en lite annan synvinkel.

http://www.expressen.se/debatt/rasis...ssbrukade-ord/

Ann Heberleins inlägg, som man måste säga, handlar om, även om det kanske är undangömt i en viss underförståelse, att det är kulturen och inget annat som betingat den våg av sexuella övergrepp på kvinnor som vi nu ser i Europa. Självfallet finns det psykopater, idioter och rötägg inom alla populationer och kulturer, men det går inte att förringa det faktum att det sticker ut när 1000-tals araber begår massövergrepp i stora delar av Europa: det är alltså att betrakta som en generell företeelse. Närmaste liknelsen måste vara övergreppen som skedde under krigstid då soldater förgrep sig på kvinnor. Men vi har kommit långt i vår syn på hur man behandlar varandra, och framförallt hur man behandlar kvinnor, vilket har gjort att företeelser likt dessa inte sker.

Jag har upptäckt att det finns idioter som försöker begränsa analysen till att det handlar om »alla män«. Om det hos dessa människor finns en förståelse för hur mänskligheten, uppdelat i olika populationer med både snarlika och mycket olika kulturer, fungerar: Hur kan man då förbise att det är grupp A från kultur A som våldtar och ofredar? Det finns alltså inte någon grupp som över huvud taget liknar A inom stora delar av världen. Individer ur kultur B kan våldta, men kan man då jämställa dessa två (grupp A, individ B) när man gör sin analys? Det är här som vänsterfeministerna tvingas att inkludera ytterligare en parameter: begränsningen till att inkludera alla män i analysen, för att undvika att ge kulturrasister vatten på sin kvarn, då det hela handlar om just kultur.

Heberlein har alltså vågat sig ut i offentligheten med denna insikt. Jag tror att hon inser att etablissemanget är alldeles för feminiserat för att åsikten skulle få något större gehör inom massmedia. Hur som helst så gillar jag hennes stil av att våga stå upp för sig själv och hennes familj, och i det större sammanhanget: sin kultur.

Hon är modig som skriver detta inlägg men hon fick då också ta en del skit i radiodebatten. Men hon har rätt !

Jag håller inte med Ann Heberlein men för mig är faktiskt det inte största problemet utan det är hennes sätt att debattera. Som vanligt. På samma sätt som i Debatt när hon satt och frossade i att upprepa penis och slida och att det bara var HON som visste hur det var. Hon är ju exhibitionist.
JAG vet för JAG har minsann blivit våldtagen men det har inte Hanna Fahl och därför blir jag KRÄNKT av hennes artikel! JAG är minsann universitetsdoktor så självklart bygger mina resonemang inte på rykten!

Kvinnor med asiatisk bakgrund som Jiang Millington får vara med om för mycket skit för att det ska kunna kallas "enstaka rötägg". Det handlar såklart inte om alla svenska män, men många. Heberlein är bara så stroppig när hon ska svara Jiang Millington. Hon bara fräser.
Nä, Ann Heberlein är inte seriös. Det handlar inte om att hon har obekväma åsikter, utan att hon är en mediehora som tycker lite si och tycker lite så. Hur fan har hon kunnat bli doktor.