Tråden där vi diskuterar genusvetenskapens vetenskaplighet

Du ställer alldeles för bra frågor för att genusvetenskapen ska kunna svara på dem.

Inslaget var väl ungefär lika skevt som genusvetenskapen själv. Man väljer att exkludera olika perspektiv på saker och ting. Påståendet "fler kvinnor leder till mindre korruption" innehåller inga svar. Vilken sorts korruption pratar vi om? Eller som du säger; kommer inte jämställdheten som resultat av ett ärligt samhälle? Det finns många frågor(som aldrig kommer att besvaras av genusvetenskapen).

Visst är dem ideologiskt drivna, det hela började dock som en subversiv verksamhet ifrån säkerhetstjänster i öst. Man hade som mål att störta "väst", med dessa sinnessjuka idéer. Splittra familjen, splittra könen, splittra nationen, man behöver ingen arme för att störta en nation och ett folk. Du behöver bara korrumpera människan och dess sinne, att dessa bedriver subversiv verksamhet förstår dem givetvis inte själva. De är ju bara "progressiva".

Ni som tror att jag pratar strunt, lyssna på denna före detta KGB agenten så kommer ni att förstå.
https://youtu.be/5gnpCqsXE8g

Haha. Detta ständiga fokuserandet på kön. Nästan religiöst.
Ironiskt nog så bekräftas ju här könsskillnader, t.ex att kvinnor är mer benägna att rösta för en större stat (vänster, alternativ pappa) och att "kön spelar roll för korruption". Inget nytt under solen.

Vad gäller ts frågeställning så har givetvis s.k "genusforskning" inte något vettigt att erbjuda utan dessa skillnader som tas upp i reportaget bottnar snarare i evolutionspsykologi. Merapi får mua bäst hon vill men fakta är fakta.

Det största syftet med genusvetenskapen är att skapa metoder för att kvinnor ska ogilla män.

Människor styrs av känslor och de som skapade genusvetenskapen var galet arga på män så hela vetenskapen bygger på ilska.

Genus"vetenskapen" hör hemma på teologiska institutionen.

Det är hat som driver dem. Och rädsla, som till slut blir hat.
Mannen skall förintas och drivas av denna planet...

Det finns redan en tråd för ämnet: (FB) Tråden där vi diskuterar genusvetenskapens vetenskaplighet

Se även det här inlägget: (FB) Tråden där vi diskuterar genusvetenskapens vetenskaplighet Än så länge har ingen flashbackare lyckats, eller ens gjort ett seriöst försök, till att visa att svensk genusvetenskap är "trams."

Du verkar vara intresserad av genusvetenskap. Kanske du kab svara på frågan i trådstarten istället för din svepande förklaring.


Tyvärr ligger de flesta publikationerna bakom någon paywall. Man kan ju bli något mörkrädd av de abstracts som detta twitterkonto publiserar (han väljer väl såklart ut de värsta dock, men att det finns mycket dåligt som publiseras verkar ju uppenbart.)

Vad är trams?
Osant intygande?
Visa mig patriarkatet då.

Apropå trams. Man kan få falafel om man beskriver könsroller som betalning. Viserligen inte genusvetenskap, men kan ju bli om någon gör en sammanställnig av dessa utlägg. Dock inbygd bias då endast grupper som gillar falafel kommer till tals.

Det räckte ju med en länk till det utmärkta programmet "Hjernevask" för att torpedera hela genusvetenskapen strax under vattenlinjen .

Annars kan jag ju bjuda på ett praktexempel på svensk genusvetenskap från universitetsvärlden :

https://liu.se/artikel/dejta-en-vaxt...ga-ihop-med-en

Industrin skriker efter ingenjörer och tekniker medan svenska universitet utbildar genusvetare som har dejter och yogaworkshops med grönsaker .

Inte undra på att alla skrattar åt oss....

Nä


Hade du läst artiklen hade du kanske sett: "Artistic intervention: “Vegetal Speed Dating”
Christina Stadlbauer, has a PhD in chemistry." Det var alltså en kemist och inte en genusvetare som föreslog att man skulle dejta växter. Slutsatsen är naturligtvis att kemi är ovetenskaplig smörja.