Tråden där vi diskuterar genusvetenskapens vetenskaplighet

Väldigt bra av Fria tider, vilken annan tidning skulle våga göra detta?

Det säger en hel om det Vetenskapliga i detta fack, det är ingen vetenskap alls utan en instutition för en åsikt. Åsikten Att kvinnor är offer, och männen förtyckare.


Har du inte rätt åsikt och jobbar med detta, gissar jag att man får det rätt tungt med psykisk mobbing och liknande.

Karl Poppers tänkande präglades av sanningssökande: https://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Han resonerade strikt logiskt och ställde krav på att påståenden ska vara möjliga att testa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsifierbarhet

Ett exempel på en vetenskaplig teori som kan testas mot mätningar och observation är Einsteins allmänna relativitetsteori (omnämnt på Wikipedia-sidan). Teorier som enligt Popper inte kan testas mot experiment är Freuds psykoanalytiska teorier.

Menar du alltså att strikta krav på exakthet, testbarhet och falsifierbarhet skulle vara omodernt inom vetenskaper idag? Tror inte det, va!

Vad ska kraven på exakthet i så fall ersättas med?
Det må vara att en del socialvetenskaper ”tar sin utgångspunkt i genusteori”.

Naturvetenskapen gör det då sannerligen inte!

Jag vet då rakt inte hur man skulle kunna mäta elektrisk spänning med genusteori, eller temperatur och tryck med hjälp av socialkonstruktivism!

Nu är det viktigt att inte falla för frestelsen att ta genvägar. Eller som du säger:

Om man ”kommer fram till snabbare och enklare slutsatser” genom slarvigt arbete så blir resultaten i bästa fall illa underbyggda, vilande på skakig grund. I värsta fall blir resultaten käpprakt åt helvete! Och här ska sannerligen medicinsk vetenskap ha en rejäl känga!

En av de mest tragiska exemplen på korkade snabbt forcerade ideér var lobotomin: https://sv.wikipedia.org/wiki/Lobotomi

Ide´n byggde på enstaka observationer (https://sv.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage) samt ett fåtal försök på primater (2 chimpanser).
Egas Moniz, den olyckan, tilldelades Nobelpriset i medicin 1949 för metoden. Lobotomin blev snabbt populär och tillämpades i stor skala.

Men snart stod problemen med grava biverkningar, permanenta hjärnskador och t.o.m. dödsfall alldeles klara. Många tragedier (se https://en.wikipedia.org/wiki/Rosemary_Kennedy) hade kunnat förhindras med noggranna och rigorösa tester innan tillämpning.

Men du föredrar kanske att man skjuter från höften, eftersom ”man kommer så att säga snabbare och enklare fram till slutsatser”?

Långt värre blir det emellertid om sådana hastverk tillåts ligga till grund för politisk repression och juridisk rättstillämpning!

Finns många relevanta och förfärande exempel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism
https://en.wikipedia.org/wiki/Politi..._of_psychiatry
https://www.oxfordreference.com/disp...E741E3544EB3B7
https://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_trials
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrey_Vyshinsky
https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler

Världshistoriens allra svartaste mardrömmar.

Ja, Lysenko var definitivt man. Det är däremot inte Milena Penkowa! https://en.wikipedia.org/wiki/Milena_Penkowa

Jag hinner inte förklara alla finare aspekter inom vetenskapsteorin, och varför den vite mannen Poppers tankar numer är hoplöst föråldrade du får helt enkelt söka dig till litteraturen, men tyvärr tror jag inte at du har förmågan att förstå- det är inte allom givet.

Men du har let rätt i en viktig punk - naturvetenskapen ligger efter samhällsvetenskapen när det gäller genus, men mycket görs numer här, och vi har ju äntligen en regering som sätter värde på god standard på universiteten. Genus kommer att komma in i naturvetenskap och teknik - tro mig!

OJ!

Men då är ju du, i din mycket högre sfär av intelligent tänkande, så mycket bättre på att förklara sakernas tillstånd än jag är.

Så nu är fältet fritt för dig!

Förklara på ett begripligt sätt!

Du är bara en bluff. Genusteori är inte vetenskap, utan ideologi förklädd till vetenskap. Den kan förstås komma in i naturvetenskapen och har till viss del gjort det, men inte som vetenskap utan som en ideologi.

Ett bevis på vetenskapsförfall i det västerländska samhället, där man har gått från att söka sanningen till att skapa den.

En teori man kan ställa upp om det, är att förfallet beror på genus? Anser man att empiri faktiskt är vetenskap och kan vara evidens för något, så kan man visa det genom genusförändringarna inom vetenskapsinstitutionerna och de allt lägre rankingarna internationellt. Utan Poppers vetenskapsteorier.

Håller helt med dig, nästan!

Dock, genusteori kan uppfylla vetenskaplighetskriteriet om teorin används på ett sakligt sätt. Så som alla verktyg har den sitt användningsområde.

Men att tro att genusteori skulle ersätta naturvetenskap, matematik, teknik och humaniora är inget annat än okunnighet. Då har man inte begripit ett dugg.

Dylikt nonsens får mig att associera till flydda tiders vurm för eugenik som den "vetenskap" alla andra vetenskaper ansågs tjäna.

Var det experimentet slutade vet vi!

Jag roade mig med att läsa lite avhandlingar i genusteori. Alfons Åberg och hur tillvida han kunde ses som att uppfylla kraven på att vare ett ideologiskt föredöme, eller inte, verkar vara populära.

Mitt bland allt hittade jag en kvinna som skrivit en, utifrån biologiska och mentala skillnader mellan män och kvinnor. Jag tänkte, hon har missuppfattat allt och kommer inte att gå vidare där. Så visst kan man ha genusteori.

Men så är det inte tänkt idag. Egentligen handlar det bara om att man fört över Marx idéer från kapitalister och proletärer till män och kvinnor. Sedan använder man empiri utifrån hur världen ser ut okulärt och drar ideologiska slutsatser som baseras på olika dogmer och kallar det vetenskap, då man har akademiska titlar,

Man har även studerat tankekraft ESP, på nått universitet eller högskola, nu nedlagt, men där hade de kunnat hittat några själsfränder. Kanske hitta likheter mellan deras teorier och von Dänikens.

En kollega till mig var faktiskt tillfrågad av den där sk "tidningen".

MEN hur oseriöst "fria tider" (såsse site?):s reportage än är så sätter det faktiskt fingret på något viktigt ii den genusteoretiska metoden. Just genom att den förser forskaren med lämpliga verktyg att tolka data med, så kommer man fram till en korrekt slutsats även om data, som i det här fallet, var förfalskade,

Du har inte förstått. Det är inte frågan om att genusvetenskap skall ersätta kemi och fysik. Vad man vll är ju att de genusteoretiska forskningsmetoderna med sin större fokusering på mål och stringent tolkning av data skall inspirera de naturvetenskapliga forskarna. Förra rektorn på KTH eftersträvade mer genus inom teknik och naturvetenskap. Klokt.

Det understrukna är inte genusvetenskap, utan såsseri utklätt till genusvetenskap. Man ser det tyvärr ibland, men nej - skriver man sådan skit kan man inte göra akademisk karriär.

Men det är förstås äkta vetenskap, mätbar och verifierbar, som handlar om genus. Medan "genusvetenskap" är en ren bluff, som bara baseras på dogmer och rena lögner och har inget med vetenskap alls att göra. Ett rent bedrägeri att kalla det för vetenskap. Ungefär som ESP "forskningen". Rasforskningen som fanns förr, var faktisk mer vetenskaplig än det "genusvetarna" sysslar med. Så vetenskapligt kommer de inte upp till samma standard.

Klart "såsseri" då det är "såssarna" som sett till att "genusvetenskapen" och "genusvetarna" fått plats bland seriös vetenskap. Ett kattskinn i hermelinpälsen. En bluff, något oäkta.

Tanken med det jag skrev var att om någon genusidiot läste det, skulle reagera på att jag jämförde det med annan pseudovetenskap, men icke. Det accepterades utan protester. Du är dålig på att försvara den, så jag utgår från att du inte är så smart eller bara trollar.

Du ska nog inte prata om akademisk karriär, som tror att man även med förfalskade data kan komma fram till korrekta slutsatser.

Det är motsatsen till forskning och kallas aktivism.
Eller confirmation bias.