Tråden där vi diskuterar genusvetenskapens vetenskaplighet

Ett exempel på jobb sm hen gjorde åt regeringen Reinfeldt:

https://arbetet.se/2013/11/27/regeri...g-av-afrofobi/

Ja med en skillnad.. Den vetenskap vi har i dag jobbar inte med förbestämda facit som grund vilket genusvetenskapen gör..

Så din jämförelse med vetenskapen och genusvetenskap faller sig platt på marken då genuvetenskap jobbar med samma modeller som den radikalfeministiska idiologin..

Vetenskapen i övrigt jobbar inte emot bestämda fastlagna förbestämda modeller om hur sker ser ut, och gjorde det inte heller i sin "barndom".

Solen i centrum: (teraditionell vetenskap)
Man kan ta dit exempel då solen blev ställd i centrum i stället för jorden var Man visste inte att solen var i centrum.. När solen kom i centrum var för att en astronom på den tiden tyckte något inte stämde och bedrev forskning helt utanmn hypoteser och annat utan bara observationer. Han gjorde ingen vurpa på att "jag vet att solen är centrum i universm". Utan den uptäckten komm av en slump och att han tyckte att det inte riktigt stämde med hur dygnet var och hur årstiderna kom och gick.

Genusforsknin:
Genusforskarna "vet"(enligt dem själva) att samhället är patrikat det ställer således hypotesr byggd på att sammhället ÄR patrikatisk och sedan gör forskning. Genusforskning bygger inte sin forskning på objektivitet. Det kan inte bli objektivt när man beslutar sig för att något är på ett visst sätt i förväg. Genusvetenskapen blir subjektiv redan från start oavsett vilka hypoteser de ställer och forskar i..

Ser du skillnaden?


Att vetenskapesmännen stötte på hinder var för att de INTE ville idka vetenskap med förbestämd sammehällsyn och förbestämd världsordning (det som stod i biblen b.la) som kyrkan ansåg vara det rätta, för dåtidensa vetenskaps män ansåg att det skulle begränsa dem och göra vetenskap subjektiv.

Vad finns oberoende objektiv forskning om att samhället verkligen är patrikatiskt? Konstigt att ingen av de (feminister) som hävdar att har kunnat prestera konkreta objektiva vetenskapliga studier på det utan hänvisar till subtilt "men kolla strukturerna i sammhället, det finns överallt".

Nu gör du det alldeles för lätt för dig. Varken jag eller TS talar om radikalfeministisk ideologi här, vi talar om seriösa genusforskare som även ibland inte ens vill kalla sig feminister.

Det är både tradigt och jobbigt att behöva föra något slags resonemang med människor, som så fort man nämner ordet genus, genast reser ragg och vägrar förstå. Och framför allt har svårigheter att hålla isär begreppen.

Genusvetenskapen är i forskningsvärlden naturligvis helt accepterad, och kan definieras på otaliga sätt eftersom den till sin natur kan ses som tvärvetenskaplig.

En av alla definitioner kan se ut så här:

"Den genusvetenskapliga kunskapsbildningen under det senare hälften av 1900-talet är både omfattande och heterogen. Genusvetenskapen är i sin grund tvärvetenskaplig och har influenser från bland annat sociologi, filosofi och psykologi. En av de stora tänkare vars teorier haft särskilt stort inflytande för den genusvetenskapliga sociologin är Karl Marx, både i sig själv och genom efterföljare som Louis Althusser och Antonio Gramsci. Detta även då Marx själv inte hade så mycket att säga om kvinnor och genus[6]. I den psykoanalytiskt influerade feminismen har Jacques Lacans omläsning av Freud på samma sätt haft stor betydelse (Zoonen 1994; Se även Kaplan 2000). Här skall dock noteras att det inte handlar om något oreflekterat anammande av tidigare teorier utan till stor del kritiska läsningar och omarbetningar. Genusvetenskapen har i sin tur haft inflytande på andra områden vilket inte bara resulterat i integrering av genusperspektiv i olika discipliner utan också i att tydligt interdisciplinära vetenskaper börjat växa fram. Exempel på sådana är genushistoria och genusmedicin. Pilcher och Whelehan (2004) framhåller att genusvetenskaplig teori ständigt sprider sig till nya ämnen även om integrering av genusperspektiv inte alltid sker utan svårigheter."

Finns mängder med andra definitioner och är man nyfiken eller saknar kunskap kan man googla sig fram i ämnet.

Genusforskare arbetar naturligtvis som alla andra forskare på olika sätt med eller utan hypoteser, med eller utan observationer ..osv osv.

Naturligtvis finns det radikalfeminister som utnyttjar forskningshypoteser och teorier för sin egen argumentations skull, men det existerar även inom andra forskningsområden, så det är inte nytt direkt.

Så om man ska försöka se denna tråden som TS önskar, ur ett vetenskapligt perspektiv så kan vi ju börja med att försöka hålla isär begreppen och utesluta ord som radikalfeminism t.ex.

Mitt sista svar i denna tråden, jag orkar inte återigen se skiten av att kvinnors grova våld skall bli negligerad bara för att det anses att det andra våldet bli värre bar för att det är en man som utövar det.
Dock så anser jag att statistiken är ingen ursäkt till att ta på shygglapparna och negligera oss offer för kvinnors grova våld emot barn, vi barn får leva med sådant resten av livet sviterna av en mors svek.. Ett svek på flera sätt.
I många fall går det inte att ursäkta bort kvinnors våld emot barn med något partitaktiskt fötryck..

Skulle vilja se hur dessa genusiveteskapsförsvaran skulle må själva om de gick i mig och tusentals andra barn skor i ett tag som har haft en mor som misshandlade och över försökt att döda sitt egna barn..
Detta va något jag inte vill ta upp egentligen i debatt.-. Men nu ansåg jag att monti gabi gick för långt..

Till monti gabi:

Du har beklagat dig i flera inlägg om att man inte tar männes vål emot kvinnor och barn på allvar och kvinnor har det värre för b.la anledningen att hon inte har det fysiska övertaget.
Ett barnskropp som får svåra fysiska skador blir inte värre drabbad bara för att det är en man som tillfogar dem.
Ett barn har faktiskt inte fysiskt övertag emot en vuxen kvinna. En kvinnas våld emot barn, med handgemäng, kan ställa till allvarliga grova skador som kan ge men för resten av livet. I form av livslånga psykiska men, invaliditet, och i vissa fall att kvinnan dödar sitt egna barn.
Dock är det värsta är "varför mamma?".. Dock så kan man inte alltid ursäkta bort det som sagt med något patriarkat eller att kvinnor har det "extra svårt".

Bara för det kanske är mer män som utövar våld emot barn så är det inte rätt att bara belysa det enskilt i debatterna officiellt och inofficiellt. Alla barn som blir utsatt för misshandel skall ha lika värde oavsett om det är en man eller kvinna som utövar våldet mot barnet. Lägg barnmisshandel under en egen avdelning, (könsneutralt med) behandling och bland inte in det med mäns våld emot kvinnor.

Jag tog upp kort vad som har hänt mig under uppväxten bara för att jag tyckte att du gick för långt och hela tiden försökte negligera det omvända med tjusiga stöd med statistik och kvinnojourer. Min verklighet och många andra barns (barn som är vuxna och barn som är barn nu) i min (f.d) situation blir inte mindre verkliga för att feminister och genusvetenskapsförsvarna tar bara fasta på mäns våld emot kvinnor och barn och uteslutande tjatar om den. Verkligheten är inte bara statstik och "det som är vanligt förekommande".
Fast jag kommer aldrig att vänja mig vid att tillhöra den bortglömda gruppen av feministerna (och dem som försvar genusvetnskapen). I min själ känner jag att det inte är rätt att vänja sig vid heller. Jag behöver inte göra det.. Jag vill rädda barn från barnmisshandel. Och kommer att kämpa emot feminismen och genusvetsnkapsförsvarana när diskuterar och bara belyser en del av våldet.

Jag kommer även att försvar kvinnors grova våld emot män.. I ett samhälle som vill kämpa för jämställdhet så skall inte den gruppen glömmas bort med smaklösa kommentarer som att "men det handlar ju om någon örfil" och "kvinnor har inte samma fysiska övertag". I ett samhälle som strävar efter jämställdhet så skall även mansmisshandel belysas på lika vilkor som kvinnomisshandel.

Nu lägger jag inte mer inlägg i denna tråd.. Jag trodd aldrig att denna tråd skulle riva upp mina sår igen.. Sitta och se hur min grupp blir som negligerad och bortglömd av av femnister (igen) på ett sådant fult sätt som sker i denna debatt och genusvetenskaps försvarana och försöka förklara bort kvinnors våld emot män och barn med att dumförklarretorik av sin motståndare..

Min verklighet och kvinnors grovavåld emot män och barn blir inte mindre verkliga och mindre intressanta att jobba för, de skall ha samma jämställda rättigheter att få resning för misshandel.

Den där "destruktiva kraften" är orsaken till att samhället finns. "Vita män" står bakom praktiskt taget alla innovationer som ligger till grund för människans teknologiska evolution som mångdubblat artens population. Det är motsatsen till destruktivt.

Att ni "kommer fram" till att det är ett patriarkat som är problemet är ju pga att ni hade bestämt er för att det skulle bli utfallet. Du är mycket medveten om att ett utfall som hade sagt motsatsen aldrig hade publicerats eller ens godtagits av genusforskning.

Du har aldrig reflekterat över det bisarra i att genusvetenskap forskar i varför ett patriarkat är orsaken till kvinnors "problem", istället för forskning på varför kvinnor ser sig som offer utan kontroll över sina liv?

Ni forskar på hjärnspöken och er retorik kring patriarkatet är det som hindrar kvinnor att förverkliga sin potential. Hur fan kan man göra offerkoftan till en vetenskap?

Du överdriver liiite grann nu bubben!

https://www.facebook.com/teamlimpan/...5578704008758/



Vad är syftet med detta??

Alltså, jag är inte forskare eller har studerat genusvetenskap i npgon större utsträckning, men enligt mig så svamlar du. Det finns ju uppebara historiska exempel på att kvinnor inte har åtnjutit samma samhälliga fördelar som män, så vad snickesnackar du om? Genusvetenskapen uppkom ju inte för skojs skull direkt! Det sk patriarkatet har enbart uppkommit på grund av de biologiska skillnaderna! Det FINNS fortfarande kvar och kan INTE suddas ut. Det som behövs är kanske ändå lagar som kan reglera förhålladena. Av olika (ytterligare sociala och ibland biologiska) orsaker måste kvinnor kanske få socialt konstruerade stöd, för att kunna leva ett liv med samma livskvalitet som män i nuvarande samhälle...