Utilitarism och individuell frihet!

Frågan är riktad till utilitaristerna på forumet, hur ser ni på individuell frihet?

Får man som individ leva sitt liv som man vill (förutsatt att man inte kränker någon annans frihet) eller finns det begränsningar?

Får man offras för andras lycka?

Fyll gärna på med fler frågor, kommer inte på fler i all hast

Utilitarismens syn på lycka kan uttryckas med de sista fyra raderna, ur dikten Happiness av Amy Lowell:

Happiness: We rarely feel it.
I would buy it, beg it, steal it,
Pay in coins of dripping blood
For this one transcendent good.

Ett feltänk som jag ser ofta är att många verkar ha svårt att se skillnad på vad som kan logiskt innefattas gällande möjligheter och vilka möjligheter som är plausibla.

Exempelvis kan det logiskt inte uteslutas att det finns scenarios där den utilitaristiskt korrekta handlingen kan vara att offra människor för något ändamål.

Däremot är det ofta sällan sådana scenarios är plausibla i vår verklighet och vardag.

-------------------------------------------------------------------------

Vi kan ta ett s.k. UFO-exempel för att demonstrera detta.

Om det fanns en utomjordisk varelse som hade en lycko-intensitet som är drygt 10 miljarder gånger starkare än en människa, och enda sättet för honom att känna lycka är att döda en människa (som sedan varar i 10 miljoner år). Då vore det utilitaristiskt riktigt av honom att döda en människa.

Vi kan inte logiskt utesluta denna möjlighet. Däremot är den inte speciellt plausibel sett till vår verklighet. Vi tror inte att sådana varelser existerar och att detta aldrig kommer ske mer än som teoretiskt exempel.

--------------------------------------------------------------------------

Samma gäller individuell frihet. Det finns många scenarios som vi inte logiskt kan utesluta a priori, däremot finns det tydliga tecken på vilka scenarios som är mest plausibla. Ekonomisk och politisk frihet är starkt förknippat med lycka och välmående. Ett påstående som inte borde vara kontroversiellt bland liberaler.

Vi gynnas totalt sett av frihet, detta är det mest plausibla vi har att gå på idag. Även om vi inte kan logiskt utesluta vissa möjligheter kring exempelvis offer, är det ytterst sällan som dessa scenarios är relevanta och bör genomföras. Ett lyckligt samhälle är i regel inte kompatibelt med godtyckliga offer. Trygghet är ett fundament för välmående.

Utilitarismen har i princip sedan sin början gått hand i hand med liberalismen och dessa är väldigt kompatibla med varandra.

"Om det fanns en utomjordisk varelse som hade en lycko-intensitet som är drygt 10 miljarder gånger starkare än en människa, och enda sättet för honom att känna lycka är att döda en människa (som sedan varar i 10 miljoner år). Då vore det utilitaristiskt riktigt av honom att döda en människa."

haha. Ok. Tror jag vet allt jag behöver veta nu.

Förmodligen om du dessutom är utilitarist. Förmodligen inte om du är något annat. Läs gärna min signatur.

"It appeared to me obvious that the happiness of mankind should be the aim of all action, and I discovered to my surprise that there were those who thought otherwise. Belief in happiness, I found, was called Utilitarianism, and was merely one among a number of ethical theories. I adhered to it after this discovery. - Bertrand Russell"

Jag har läst den. Någonting säger mig att ifall du fortfarande har kvar denna signatur, lätt som den är att knäcka, så finns det nog inget jag kan säga som vill få dig att ändra dig.

Ja, du är säkerligen smartare än Bertrand Russell och dessutom har knäckt den överlägset mest dominerande moralfilosofin som existerar idag. Absolut.

Ifall lycka är allt vi ska följa så kan ju konsekvenserna uppenbarligen bli ganska skumma beroende på vad som gör en lycklig.
Du ser inga problem som kan uppstå med denna ideologin?

Problem? Jämfört med vad? Den är överlägsen alla alternativ, det räcker för mig.

Ja, alla som tror på lycka är utilitarister. Enkelt!

Jag ser inga problem i att tro på en rättighetslära utifrån utilitaristiska principer, istället för att ha blivit överlämnad rättigheter i form av en gåva från Gud eller Ayn. Individuell suveränitet leder trots allt till maximal lycka.

Förövrigt är det ju utilitarism som krävs om man vill lösa de där UFO-problemen rättighetsläror alltid bemöts med, om man inte vill låta precis som en muslimsk fundamentalist i sin argumentation, förstås.

Utilitarist A: Kommunism kommer att ge maximal lycka för det stora flertalet.

Utilitarist B: Respekt för vissa rättigheter i lagom omfattning som bestäms av en datormodell, samt ganska mycket marknadsekonomi kommer att ge maximal lycka för det stora flertalet.

Utilitarist C: Organskörd ger mer lycka eftersom flera personer kan räddas för varje människooffer.

Utilitarist D: Organskörd ger inte mer lycka eftersom folk tycker att det är obehagligt att oroa sig för att närsomhelst bli kidnappad och dödad eller få sina barn dödade och skördade på organ.

Utilitarist E: Organskörd skall vara en hemlig verksamhet för att ge maximal lycka och minimalt lidande och oro för det arbetande folket.