Diskussion med familj och vänner

Ställ upp i floskel-SM,
Jag ska rösta på dig.

Tamejsjutton om jag inte håller med dig.
Har rättighetsteorier några brister.
Tex problem med Pelle eller myndighetsålder.

Alla ska slaktas!

Jag talade med min mor häromdagen om skattefinansierad kultur, och diskussionen gick något som:
-men är det rätt att folk ska tvingas att betala för t.ex. opera eller musikskolor?
-Ingen tvingas till det, det är något vi kommit överens om tillsamans.
-Men du kan ju inte välja att betala skatt eller inte, ett tvång kan ju inte bli frivilligt bara för att majoriteten tycker att tvånget är bra.
-Vi har faktiskt demokrati i Sverige! fick jag sedan i ansiktet, sedan en lång harrang om att det var fattigare i Sverige när mina morföräldrar växte upp (no shit!) och att det inte var alla som kunde skaffa sig en bra utbildning och lära sig spela intrument osv. osv. Sen när hon lugnat ner sig lite ursäkta hon sig lite, men att hon blev så upprörd när jag hade sagt att skatt var tvång. Sen beslöt jag mig för att droppa ämnet.

Någon annan som fått höra detta? Skatt är inte tvång, eftersom vi är med i beslutsproccesen om detta tvång?

Naturligtvis. Problemet är bara att "vi" inte nödvändigtvis innefattar "dig" och "mig" här. Själv har jag inte blivit tillfrågad av riksdagen, och det har säkert inte heller du eller din mamma. Det är möjligt att en majoritet av svenska folket stödjer skattefinansiering av kultur. Men därom kan vi mest gissa, för kulturfrågan har inte gått till folkval. Och att somliga röstar om andras plånböcker grundlägger inte en fri ekonomi.

Mjo det är väl standard att höra det. Majoriteten tycker att det är okej för majoriteten att stampa ner på minoriteten verkar det som.


Självklart har den brister och självklart finns det problem som är väldigt komplexa att lösa. Det är så världen fungerar och det finns ingen ideologi som kommer skapa en perfekt utopi. Däremot så tror jag att den klassiska liberalismen skapar det bästa givet förutsättningarna. Det kommer alltid uppstå konstiga situationer som är jättesvåra att lösa. Myndighetsåldern är en av de sakerna som är svåra att besluta om tycker jag. Jag tycker att man ska ha en myndighetsålder, då skapar en pragmatisk lösning, men samtidigt om man skapar en pragmatisk lösning för det så kan man skapa det för allt. Det är väldigt viktigt att skapa en klar gräns tycker jag, ex med skatter som jag anser är stöld för en god orsak, stöld skall oavsett orsak inte finnas. När det kommer till myndighetsålder är det svårt att säga vilken ålder, varför just 18 år, varför inte 19 eller 17? Om man är för att folk ska få göra vad dom vill, varför får inte barn göra det? Ska barn räknas som personer som inte får bestämma över sig själva, kan inte då personer som är sinnessjuka/senildementa också ha samma regler som barn. Vem bestämmer hur pass sjuk man är?

Det finns _MASSOR_ av problem med liberalism. Men det är i mångt och mycket dom problemen som alla ideologier har när man analyserar dom i grunden. Liberalism har på så sätt minst problem.

Nu kanske detta inlägg låter lite konstigt men jag får skylla det på åtta öl.