ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Tack för alla hjälpsamma svar och kommentarer angående "knäckanvisningar"

Har hört från annat håll att "break lines" fungerar i sammanhanget... Har Googlat lite och hittat ett par hemsidor som använder det ordet i det sammanhanget, men jag är fortfarande lite tveksam.

Vill/kan inte använda ordet "grooves / pre-made grooves" då det redan finns i texten och hänvisar till någonting annat... kan skapa förvirrning.

Får se vad jag bestämmer mig för till slut. Tack än en gång för svaren här.

Jag har ett ord på finska, ohjelmistointegroija, som översatt till finska nog blir program integrator. Vad heter det på svenska? Killen i fråga är teknologstuderande.

Om vi talar om en IT-befattning kan nog systemarkitekt vara en gångbar term.
Integration i byggnadssammanhang är ju en uppgift för stadsarkitekten.
Integration av dataprogram är en uppgift för systemarkitekten.

I båda fallen är det arkitektens uppgift att även förbereda framtida utveckling,
som inte kan beskrivas detaljerat i dagsläget.

http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_architect

Termen systemintegratör är oftast inte knutet till en person. Större företag
överlåter åt ett IT-företag att ta ansvar som systemintegratör. Då kan det
behövas systemarkitekter på båda sidor bordet.

Tusen tack, Egon! Du lyckades t.o.m. få mig att förstå på ett ungefär vad befattningen innebär.

Att jag sedan tydligen lyckades klämma in två finskor och glömma en engelska i mitt förra inlägg är en annan historia.

Just den definitionen får man tydligen bannor för på Universitetet,
jag vet för jag har provat

Men ändå,
hur vad man vad som inte direkt har med överlevnad eller fortplantning att göra?
Socio-biologiska determinister tror ju att ALL mänsklig verksamhet
kan förklaras med syftningar till biologisk fortlevnad.
Avancerade strukturer av biologiska betingningar och dylikt.

Själv är jag numera kultur-determinist,
och tror således att allt som människor gör beror på kultur.
Till och med idéer om fortplantning och överlevnad
är sociala konstruktioner skapade i specifika kulturella kontexter.

Som jag ser det är kultur variation.
Variation i släktskapssystem, variation i hur universella tabun yttrar sig, variation i hur man ärver hemman, variation i schlager-melodier, variation i värderingar gentemot invandrare, variation i hur man bygger hus, kosmologisk variation, politisk variation, ekonomisk variation, etcetera etcetera.

Till och med variation i fortplantning och överlevnad,
vissa skaffar tre barn och lever så att dom dör vid 30,
andra skaffar 1 barn och lever så att dom dör vid 70.
Det är dessa skillnader, variationer, mellan människor, som vi kallar kultur.

Vissa kör röda bilar, andra gröna bilar,
vissa äter med pinnar, andra med bestick, andra med händerna,
vissa äter grönsaker, andra äter människor.
Det är bara variationer i transportmedel, hur man äter, vad man äter...

Det intressant är väl egentligen "varför",
men då får man flytta tråden till Socialantropologi

Kultur är ju helt enkelt odling. Ett försök att utveckla människovarandet. Observera dock att man inte kan sätta likhetstecken mellan kultur och konst, en vanlig fälla.

Dan Bäckman har svaret: http://www.youtube.com/watch?v=Q2OVvowoNGk

Men man kan göra det mellan kultur och bandy.

Kultur innefattas av alla tänkbara relationer när man är fler än en enda person.

Även om all kultur inte är konst, så är all konst kultur.

Sen så har kultur inget med utveckling att göra.
Det är lika mycket kultur att äta grannens hjärna
som att uppfinna något som får mänskligheten att utvecklas.

Det är inte kultur att man knullar, äter och skiter. Men hur man gör det, det är kultur, åtminstone i antroplogisk mening.

Kultur såsom det omtalas i politisk debatt kan defineras som kreativa yttringar som intresserar så få att de måste skattefinasieras för att kunna existera.

Det där är intressant.
För rent pragmatiskt KAN en helt kultur sluta äta eller sluta knulla,
men då dör den kulturen inom några dagar eller inom en generation.
Så det verkar finnas något i kulturdefinitionen som säger att
kultur måste kunna reproduceras för att det ska kunna kallas kultur överhuvudtaget.
Så om applicerar det villkoret från den breda kulturdefinitionen på finkultur/högkultur,
så betyder det att om inte någon lär någon att Picassos målningar är konst,
så är det inte konst.
Det finns en clique inom vilket man talar om vad som är viktigt/bra,
eller ett fält inom vilket det finns egna värderingar som man slåss om rätten att få definiera.
(Som Pierre Bourdieu skulle ha sagt )
Så det gör att det också finns det villkoret att kultur består av mer än en person,
som Relijun här också nämnde.