Röd tråd i teorierna?

Hej alla! Nu kommer det mycket text; men känner för att skriva av mig då jag gått och tänkt på detta en längre tid. Hoppas kunna få några svar från er!

En fråga jag länge undrat angående konspirationsteorier i allmänhet (men speciellt de teorier som tas upp i zietgiest och esoteric agenda filmerna) hur hittar man en röd tråd? Jag gillar struktur och att följa logiska vägar, men har väldigt svårt att se någon struktur eller röd tråd i någon av dessa teorier och inte heller i några andra som jag snuddat vid.

Är det "det" som är själva grejer med konspirationsteorier? Att det inte finns någon röd tråd? Att det är en massa teorier om trams och precis som politiker gör i en debatt för att något ska låta bra så börjar man prata om helt andra saker stup i kvarten. Jag får den känslan att många konspirationsteorier börjar i "ett hörn", i en "ände" men när man "läst klart" dessa så har man smetat ut sig över allt.

Har också fått den uppfattningen att man i konspirationsteorierna analyserar helt slumpmässiga och ologiska händelser/förteelser och att man av en slump, eller med andra ord "fusk" så drar man någon "otydlig" slutsats.

Enkelt exempel, nu ska jag visa att talet 3 är jävligt läskigt och farligt. 1+1 = 2, 2+1 = 3, 3+7 = 10, 10*2= 20, 20/20 = 1, 1*6 = 6, 6*111 = 666 och det är ju djävulens tal och det är ju allmänt känt att det är både det ena och det andra! [VSB = Vilket Skall Bevisas]

Jag känner att många resonemang som görs är precis på detta sätt, helt enkelt idioti. Så nu undrar jag, hur gör ni för att få en röd tråd i teorierna ni läser om? Vad tycker ni är en röd tråd?

Några anndra ganska irrelevant frågor men som jag ändå tror kan vara viktiga i detta sammanhang är:

Knarkar ni? Är det knarket som gör att ni ser något sammanhang i dessa? Kan det ha något med att göra att ni är väldigt destruktiva som människor och därmed lättare att se någon röd tråd i dessa teorier, som för mig verkar destruktiva och negativa.

Har ni någon sorts utbildning? D.v.s. är ni bildade (högskoleutbildning etc)? För jag kan tänka mig att ifall man inte läst mer än grundskola så har man inte den allmänbildningen som krävs för att förstå sig på vissa saker och att man i vissa fall kan behöva lite spetskompetens i ett ämne för att förstå sig på en konspirationsteori helt och hållet.

Kan även tänka mig att ni som inte är utbildade är mer "lättlurade" och lättare att tro på teorier som för en bildad människa är rena rama nonsens.

Så, innan jag glider ifrån ämnet för mycket..

Hur gör ni? Hur tänker ni? Vilka är ni?

Den enda röda tråden jag kunnat se är att om man följer en konspirationsteori tillräckligt långt så verkar det alltid vara de onda judarna som ligger bakom. Ofelbart. JFK, 911, andra världskriget, allt inkluderar idéer om att judarna låg bakom.

Jag som skeptiker finner det ganska fascinerande (och ganska humoristiskt), men en snabb titt i några av trådarna här och i revisionistforumet ger ju att det faktiskt finns folk som tror att det ÄR så på riktigt.

Jag är möjligen en av dessa du syftar på, min utbildning är relativt hög i form av universitetsstudier inom olika ämnen. Jag avviker dock en del från den s k Zeitgeist skaran som tror på allt skit som sägs i den filmen. Jag tog nämligen tillfälle att undersöka vad som sades i filmen och kom fram till att det fanns så mycket skit i den att jag inte brydde mig om att undersöka resten av filmen. Det som sägs om FED är dock sant men ägandet av FED är av ”medlemsbankerna” som gör det hela lite mer komplicerat.

Det finns troligen tre typer av personer i den här sfären av konspirationsteorier. Den första är de som hoppar på alla konspirationer som finns, det är utomjordingar, demoner från andra dimensioner, djävulsdyrkare, Illuminati, osv. Jag tror även att dessa personer väver ihop alla dessa konspirationer till en stor konspiration dör det i slutändan blir väldigt lustigt.

Sedan kommer den del av skaran som jag anser mig tillhöra. Saker som utomjordningar är bortskalade, jag tror dock att det finns de som vill genomföra vissa förändringar i samhället och gör vad som krävs för att genomföra detta. Här tror jag att vi hittar fanatiska religiösa, teknokrater, fascister, kommunister och liknande. Jag är även övertygad om att det går att övervaka någon via deras mobiltelefoner av den enkla anledningen att polisen säger att de gör detta, jag tror dock att den stora massan folk är för ointressanta för att övervakas.

Den tredje skaran av konspiratörer är de som vägrar att se konspirationer alls, du hör troligen till denna kategori. Det finns inga konspirationer och i de fall där en konspiration avslöjas anser dessa personer att avslöjandet i sig gör att det aldrig funnits en konspiration. Ett exempel är IB där väldigt många säger att något liknande inte kan hända för att det redan gjorts en gång tidigare!

Numerologi fungerar även inte som du beskriver det, vissa nummer associeras till vissa betydelser. Vissa använder hebreiska för att skapa heliga nummer, vissa använder sig av Pythagoras teorier/religion osv. Ett nummer kan ha olika betydelser för olika grupper.

Fast det här stämmer väl in på rätt många - förmodlingen en majoritet kan jag tänka.

knappast, de flesta du känner föklarar bort detta med resonemang av skild art. De ser det som en kul grej men inte som verklighet.

Jag skulle säga att runt 90% tillhör grupp 3, runt 1% tillhör grupp 1 och 9% grupp 2. Saken är den att folk från grupp 1 märks mest och kör på i 140 medan de i grupp på är mer reserverade och lunkar på i sin egen takt.

Människan är alldeles för komplex för att kunna generaliseras in i tre grupper.. Även konspirationsteoretiker är individer med egna tankar och teorier och att dela upp dessa i tre specifika grupper, det tror jag bara är dumt.
Tror mer på att man läser om en teori som någon lagt i ljuset och bildar sig sin egna uppfattning om hur den teorin passa för sig.
Precis som religion.. Som det bland annat nämns i Zeitgeist II så har den kristna kyrkan över 34.000 "underkyrkor" eftersom folk tolkar bibeln på olika sätt.
Att påstå att det bara finns de som tror blint på det de läser, de som tror på lite grann och de som utesluter allt är väldigt naivt och trångsynt imo.

Att beskriva de 148.267 olika typerna som finns (detta är den exakta siffran i skrivande stund) skulle vara för omfattande och kräva för mycket jobb. Det var lättare att sortera in dem i tre grupper då 6 miljarder kan sorteras in i dessa och de övriga 148.364 är personer som ligger i en helt egen klass för sig!

Du menar alltså att de flesta tvivlar på att det finns människor, tex fanatiska religiösa, som vill förändra världen och att man kan använda mobiltelefoner för att spåra folk?

Det var, om jag får ta i i underkant, en djärv bild av verkligheten.

De flesta tror att det går att spåra med hjälp av mobiltelefonerna men blundar totalt för att det skall ske idag. Jag fick en gång höra att ingen spårar någon över mobiltelefoner för att alla känner till att det går att spåra med hjälp av mobiltelefonerna!?! Möjligen har du med vissa att göra som förstår att det går och görs men många har en väldigt underlig argumentation i dessa frågor.

Du fattar väl att din indelning är helt och hållet biased mot att få den grupp du tillhör verka vettigast? Man kunde ju lika gärna skriva att grupp 1 bestod av sanningssökare, grupp två av tvivlande fegisar och grupp tre av NWO-sponsrade vakthundar.

Eller att grupp ett besår av fullblodsidioter, grupp två av fullblodsidioter som kan uttrycka sig och grupp tre av klartänkta individer.

Ditt sätt att resonera är klassiskt halmdockemässig; du tillskriver dina motsåndare åsikter de inte har.

Spårning av mobiltelefoner sker ofta via IMEI-numret.
T.ex. ifall Sos-alarm får ett samtal som avbryts innan de fått fram tillräcklig information för att veta plats så kan de via IMEI-numret på telefonen få reda på vart den finns. Sen går det även att via telefontrafiken få ganska precisa platser som folk har befunnit sig på, något som polisen använder ifall de vill veta om en misstänkt varit på en plats vid ett visst tillfälle.

Edit: såg att du inte va en förnekare, men orkar inte radera


6 miljarder människor kan för fan inte delas in i tre grupper.. Isåfall har du en ovanligt trångsynt människosyn och har inte träffat många personligheter i dina dar. Okej ifall du hade beskrivit ett 100-tal grupper och påstått att majoriteten människor kan passa in i någon av dessa grupper, men det är som du säger alldeles för omfattande och kräva för mycket arbete. Men att banta ner arbetet till 3 grupper och påstå att det går att generalisera såpass grovt är alldeles för naivt.

Det där är lite lustigt, jag har ringt SOS-alarm ett par gånger i år och begärt ambulans. Vid ett tillfälle visste vi inte riktigt var vi var och vi hade väldigt svårt att beskriva var vi var. SOS-personalen kunde åtminstone inte själva pejla oss då. Till slut lyckades vi beskriva vägen vi tagit från en ort och då kunde de dirigera ambulans till oss.

Det betyder inte att inte sker (att det går är jag glatt medveten om), men rutinmässigt verkar det inte ske.