Karl XI, mannen vi borde minnas, eller?

Karl XII:s krig var defensivt, ja; det var Ryssland, Polen-Sachsen och Danmark som förklarade krig mot Sverige, och han försvarade Sverige genom att föra kriget utanför landets gränser, vilket var det bästa sättet för Sverige att föra krig som jag nämnde i mitt förra inlägg. Man kan kort sagt säga att det var en offensiv defensiv. Karl XI hade definitivt gjort detsamma om han hade haft möjligheten.

/Teutonic Warrior

Det var väl bara i Loshult som man motsade sig att Karl XI skulle pryda 500:- sedeln?

Vi borde minnas Karl XI som den mördare han var.
Hade han levt idag hade han fällts får brott mot männskliga rättigheter och etnsik rensning.
Vi kommer alltid veta sanningen i Skåneland.

Räkna gärna upp några kungar på 1600 och 1700-talet som inte skulle fällts för brott mot mänskliga rättigheter om de levda idag.

Karl XI bör absolut hyllas.

Ludvig XIV "Solkungen"
Leopold I av Tysk-Romerska riket.
Filip IV av Spanien

Karl XI använda brutalitet för i de södra landskapen för att det var nödvändigt. Det är absolut ingenting fel med det.

/Teutonic Warrior

Hur var det nödvändigt? Det handlar inte om några södra landskap utan om ett ockuperat land och Sverige som en ockupationsmakt.

Givetvis för att Sverige skulle lyckas behålla de södra landskapen, pacifistfjolla.

/Teutonic Warrior

Nej, dessa kungar bröt i stort sett mot samtliga mänskliga rättigheter. Du får läsa på lite för det finns inte en kung under denna tid som inte skulle fällts idag.

Dagens mänskliga rättigheter handlar om:
* Medborgerliga och politiska rättigheter
* Ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter
* Skydd mot diskriminering
* Nationella minoriteter och urbefolkningar
* Barnets rättigheter
* Kvinnors rättigheter
* Asylfrågor

Du kan iställe läsa på vad jag skrev om Karl XI, nämligen att den tyranen är en folkmördare. Hade han levt idag hade han suttit i Haag för krigsförbrytelser, sen kan ni säga vad ni vill om att krig är hemsk och ditten och datten men inte fan mördar man uppemot hälften av den totala befolkningen av folket man erövrar.

Du glömmer att det var en annan värld då och du måste förstå och tolka den utifrån dess förutsättningar, inte dina. T ex var Upplysningen ännu i sin linda och än skulle det dröja 100 år till franska revolutionen.

Jag förstår att du är en arg skåning men det fungerar inte som du vill. Gör oss alla en tjänst och lägg ner din energi på att få bort Karl X från Stortorget i Malmö istället.

Knappast. Danmark var slutkört och hade inga som helst resurser att föra ett erövringskrig norrut. Dessutom visade det sig gång på gång att stormakterna inte ville se en alltför dominant makt i Skandinavien - tex bytte holländarna sida gång på gång beroende på vem som var i överläge (bla hjälpte man Danmark vid Karl Xs stormning av KBH). Efter slaget vid Lund hade Danmark fortfarande kontroll över delar av Skåne men vid förhandlingsbordet tvingade stormakterna DK att dra sig tillbaka.

Det närmsta någon av staterna var att upphöra att existera var DK 15 år tidigare. Men tack vare en massiv mobilisering, holländsk hjälp och dåliga svenska förberedelser kunde KBH räddas.