Marknadsliberarlismen ruinerar världen

Ja, och vad fan är det då? Jo, skumma avtal, 10 sidor långa skrifter om avtalets giltighet fullt av falluckor för den naiva köparen, sämre förhållanden för arbetarna, felsatsningar, framstressade beslut, skumraskaffärer, utpressning etc etc. Folk som dras till pengar, vet du vad för slags folk det är? Det är de som aldrig någonsin möter sin personal ansikte mot ansikte, som kan ta beslut från ett kontor som har konsekvenser för hela världsekonomin. SÅna som lånar ut pengar till människor som inte ens kan betala tillbaka. Det är hela den där förbannade liberala girigheten som försatt oss i krisen FATTAR DU DET?
Skulle du stå framför alla sparkade människor, framför alla fabriksarbetare i Asien och säga: detta är rätt väg.

Ursäkta? Det finns inga som är mer kritiska till dagens system än libertarianer är.

Krisen har ingenting med frimarknadsliberalismen, eftersom vi inte har haft detta, överhuvudtaget. Krisen är ett resultat av fiatvalutor, centralbanker, FRB, regeringslagstiftning och reglering.

Robitsvar från en robotmänniska, hej svejs jag kommer inte att sakna dig, Ingenting når fram till ditt titanhjärta.

Du är helt bortfintad, tror du att det här handlar om Sverige? Och tror du att Sverige är ett undantag? Vi är nära på en amerikansk delstat för tusan.

Du fintar ju bort dig själv, var har jag pratat om Sverige specifikt? Detta problem är exakt samma i alla västerländska länder. Både USA och Sverige.

Du visar både i denna tråden och den i "Utrikes" att du har mer eller mindre ingen förståelse för ekonomisk teori. Du spelar på fjantiga emotionella utspel och om folk inte håller med svär du och använder glåpord. Kom in i matchen nu, andas och läs på lite.

Ju långsiktigare finansiererna är desto långsiktiga blir ju bolagen. Sen är ju det du får ut av ett aktieägande inte utdelning, utan nästan uteslutande ökande värde som de sedan kan sälja. Och värdet bestäms ju inte av hur mycket vinst företaget gör idag, utan vad köparen tror att företaget kommer att göra för vinst i framtiden, och vad den sedan i sin tur kan sälja vidare aktien för. Och hur mycket den andra akteägaren kan sälja sin aktie för beror ju på hur mycket den tredje kan sälja sin för, som beror på vad den fjärde kan sälja sin för, som beror på vad den femte kan sälja sin. osv. osv. Därför blir aktieägande per automatik ohyggligt långsiktigt, just på grund av att den nuvarande ägaren vill ha kortsiktigt ökande värde på sin aktie .

Kan du peka på något specifikt exempel också där företag som INTE kränker de negativa rättigheterna har ställt till med något så blir det lättare att svara på.

Jag vet inte vad som fått er att bli det, er uppfostran kanske, era manliga gener, jag vet inte, det skrämmer mig bara ohyggligt att inte ens i detta ser ni någon annan väg än den samma.

Det handlar om att man förlorat kontrollen över marknaden, den gör precis vad den vill och konsekvenserna blir oerhörda, politiken tycks helt maktlös, är det ett kul scenario?

Först måste jag gratulera dig för att du förstod vad jag skrev och att du inte har något att invända på det. Kalas!

Det verkade som att du inte riktigt följde tanken hela vägen. Vi har en mycket större medvetenhet om hur saker hänger ihop nu jämfört med då. Det var inget snack om miljövänlighet, barnarbete, rättvisemärkning mm mm. Inte minst så är det som du mycket väl verkar förstå så att pengar är makt. I industrialiseringens börja var arbetarna extremt fattiga. När den pågått ett tag fick de mer pengar, dvs makt vilket ledde till att de kunde kräva mer reell demokratisk makt i allmänna val. Med den framväxande konsumentmakten du accepterade i tidigare kommentar så innebär det att ingen långsiktigt satsande företagare kan vara överdjävlig, för då sviker snart kunderna och då går de till den trevligare producenten. Därför är det inget problem på längre sikt att några är löjeväckande rika. De kan nämligen bara omsätta sin förmögenhet i sådant som konsumenterna gillar, annars kommer de sakta men säkert att bli allt fattigare. I förlängningen leder detta till att pengar är ett tecken på uppskattning och de rikaste har hjälpt mänskligheten mest då, givet då att konsumenterna till största delen använder sin makt vid inköp och att det finns ett rättsystem som stoppar ren kriminalitet.

En fri marknad fungerar på följande vis: Två personer har ömsesidigt utbyte av varandra och väljer frivilligt att hjälpa varandra så att båda får det bättre. Mer komplicerat än så är det inte och alla andra avtal på arbetsmarknaden är slaveri och således förbjudna.

Du menar som statliga banker t.ex.?

Ja, det vet de väll bäst innan. De som flydde från misären på landsbyggden för att få en snäppet bättre levnadsstandard. Titta på utvecklingen i Taiwan och Hong Kong från 1950. Det är exakt vad vi kommer se i Kina, om de fortsätter på den väg de börjat på med liberaliseringar.

Vem talar du om, inkluderar du mig i den gruppen? Konstigt det kommer folk till mig av exakt motsatt anledning, just pga pykologiskt djup och förståelse för hur hur man når sitt optimala känslomässiga tillstånd. De är dessutom spridda över hela den politiska skalan.

Blir intressant att läsa Norbergs kommande bok om finanskrisen

Ett bra inpass av ekonomen George Reisman:
http://georgereisman.com/blog/2008/1...sponsible.html