Marknadsliberarlismen ruinerar världen

Fast detta är ren lögn. Faktum kvarstår att arbetsmiljölagar etc genomdrevs med bas i stora fackliga rörelser, och det var just lagstiftning som ledde till att förhållandena förbättrades. Det finns inte något sätt som du kan förneka att det var det som inträffade - det är bara att öppna en historiebok, det finns svart på vitt.

Möjligen kan du spekulera i att saker hade blivit bättre ändå om man bara låtit allt sköta sig självt och inte lagstiftat om någonting, men den religiösa tron får du isf behålla för dig själv.

Men dessa lagar dök inte upp ur något vakuum, de drevs igenom för att levnadsstandarden hade höjts, och därmed även människors förväntningar.

Även om detta har spår av sanning i sig (sanningen ligger i att det sättet som det nya samhället utvecklades gjorde det möjligt för människor att organisera sig effektivt för en politisk kamp) Så är ändå poängen att det krävdes lagar för att trygga rättvisan.

Varför använder du begrepp som du tycker är meningslösa i din argumentation?

Suck. Från en filosofisk synpunkt så tycker jag inte om orden som sådana, men i min argumentation så framgår det var jag menar när jag använder dem.

När du använder ett ord har det en betydelse och när jag använder ett ord är det meningslöst. Det är uppfattat.

Hur vore det om du istället fick ihop din åsikt om att liberalismen är dålig för att den förutsätter att människor är snälla med din åsikt att demokrati är bra? Sist fick jag inget svar utan mina ord var meningslösa. Nu har jag bytt ord.

Var hittar du en motsättning mellan tron på ett demokratiskt system och den odiskutabla faktumet att människor har en tendens att utnyttja varandra om det inte finns allmänna regelverk som motverkar detta? Regelverken har införts demokratiskt, inte sant?

Tråd flyttad från Anarkism, aktivism och socialistiska ideologier.
/mod

Nej, det är ingen lögn. Jag har inte förnekat existensen av lagarna. Jag har förnekat din naiva tro på lagar och "politisk kamp" som drivande av ekonomiska förändringar. Håll dig till det jag faktiskt skriver så slipper du göra bort dig.


Men försök förstå att det inte är lagar som gör att vi får det bättre. Att lagar har införts och att facket har gapat i falsett är inget bevis för att det är detta som är orsaken. Vi skyddar oss mot risker för att vi vill leva ett bra liv. En lag kan man bara införa efter att det finns möjligheter att tillämpa den, och då behövs den oftast inte.


Så du erkänner att existensen av lagarna inte bevisar din tro?

Fakta: Den finns ingen lag om att tillämpa OHSAS 18000 eller liknande, men företag gör det ändå.

Jag har inte pratat om ekonomiska förändringar, utan sociala.



Right. Så det finns möjlighet att tillämpa lagen om att man inte får diskriminera mot människor - det betyder att den oftast inte behövs?

Herregud.



Nej, tvärtom betyder det att min tro har historisk grund. Din har det inte.

Från vad jag lärde mig när jag läste ekonomisk historia så var det inte några fackföreningar som var först med att driva igenom arbetsmiljölagar, utan det var de bättre fabrikörerna som drev igenom det. För de, som hade byggt bättre fabriker än andra, var det ett bra sätt att tvinga på extra kostnader för konkurrenterna, vilket gjorde deras produkter dyrare.

Svar från tråden Socialism och droger.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=831502


Det behöver inte handla om empati i första hand, det kan lika gärna handla om att bidragsgivarna har något att tjäna på att skänka pengar till mindre bemedlade exempelvis lägre försäkringspremie.



Och varför skulle den driften per automatik bli negativ på grund av en liberalisering?


Nej, staten blir en förtryckarmaskin då alternativen till statsstyrda instanser suddas ut.

Demokrati finns inte i Vänsterpartiets utopi.


Missade eller struntade i, gissa vilket.


För min del får gärna den offentliga sektorn finnas kvar och folk får gärna betala skatt, bara dom intet tvingar mig att göra det samma.

Jag är helt övertygad om att alla tjänar på att få ta individuella beslut.


U.S.A är inte skattefritt och kan således inte användas som ett vettigt alternativ att jämföra med.


Varför skulle målet vara att ge människor gratis sjukvård eller fri utbildning?

Det handlar om att finansiera basala behov för dom som inte själva har råd, alla andra får finansiera sin egen vård eller sin egen skolgång.