Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Varför tror du det? För att den här Rolf Sandberg i Arvika har sagt det?

Om du vill driva den här linjen att bröderna är skyldiga så kanske du skall undvika att svara på det andra skriver. Att svara andra kommer bara att slå tillbaka mot de som pekar ut bröderna.

Blanda inte ihop vad jag skriver med RS! Han med Harryson har förstört för alla.

Jag skrev att killarna kunde vara medskyldiga (genom lek) ELLER vittnen!

1.Var dog Kevin, på pallen.
2. Kevin levde på pallen.
2. Enligt obduktionen hade Kevin skador på bålen och under skuldrorna, tydligen utfört med stor kraft(enl. tråden).
3. Innan han blev kvävd svalde han en hel del sjövatten.

Barn eller vuxen som gjorde det:
Vuxen, stor kraft säger obduktionen, 12 åringen kanske har tillräckligt med kraft.
Enl. Nina Christians vittnesmål 1 oktober så tittade dom på fiskar och kräftor på den riktiga bryggan, att Kevin & C&R gick och titta på kräftor och fiskar från pallen låter inte troligt.

Varför hamnade Kevin på pallen, hur kom han dit:
1. Enl. obduktionen, stor kraft, vuxen/vuxna personer.
2. Skadorna måste uppstått på pallen,
3. Ingen har burit ut Kevin till pallen, finns ingen anledning, bättre att lägga Kevin i vassen, arrangera drunkning är långsökt.
4. Kevin hamnar på pallen därför att han flyr från dom vuxna i panik.
5. Om han bråkat med C&R då hade han kommit undan, alla hade blivit blöta om kläderna, Kevin var nog ingen mes och tog säkert för sig(läs Offeranalysen), nu hade han inte en chans.

Det låter helt otroligt, men ponera att det skulle kunna ligga till så:
13 åringen och pappan bestämmer sig för att mörda Kevin mitt på ljusa dagen, nej, eller ett bråk som bara urartade, Kevin valde fel ord, hade sett något, gjort något:
1. Vad kan motivet vara?
2. Pappan och sonen letar upp Kevin mitt på ljusa dagen, varför?
3. Det kan vara en av anledningarna till att R&C inte berättar, dom är helt enkelt rädda för pappan & sonen.

Hur är det med C&R minne idag, kommer dom ihåg vad som hände innan middagen 16.00 och mellan 17.15-17-45 16/8-98?

Var spricker berättelsen(att det låter otroligt, men är det otroligt):
Här berättar Christian vad som hänt, sida 43: http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf
”När sjuåringen vid ett senare tillfälle, i förhör den 1 oktober, berättar att han har sett en äldre pojke som bråkat med Kevin. Sjuåringen berättar att han och lillebror varit ute och lekt med Kevin vid klätterträdet på fotbollsplanen och att de tävlade i längdhoppsgropen där.
Sjuåringen föreslog att de skulle springa ned på bryggan, där de tittar på fiskar och en kräfta. Kevin lämnar bryggan och springer upp mot den röda boden. När fem- och sjuåringen följer efter, ser de att Kevin är i bråk med en annan person.
De slår på varandra med knytnävarna, går ner till bryggan, där bråket fortsätter. Bröderna tittar på, femåringen uppmanar dem att sluta bråka, uppger sjuåringen i förhöret.
Sedan ramlar Kevin i vattnet. Bröderna springer hem, på vägen ser de pojken som bråkat med Kevin och en vuxen som sjuåringen tror är pojkens pappa. Allt enligt förhör med sjuåringen den 1 oktober. Till sin biologiska mamma uppger senare sjuåringen namnet på pojken som bråkat med Kevin.”

Tekniska bevis som stämmer med berättelsen:
1.Tävlade i längdhoppsgropen – Kevin har sand i strumporna och underkläderna.
2. Tittar på kräftor och fiskar – Kevin tar av sig skor och strumpor vid boden + lämnar cykeln där.
3. Kevin springer upp till den röda boden – Han har sina skor, strumpor och cykel där.
4. Mellan boden och pallen hittas fluoriserande fibrer, en av männen har ett fluoriserande klädesplagg.
Scenario; ett par vuxna står och väntar vid boden, dom tar tag i Kevin och börjar prata med han, sen blir det bråk och dom börjar slå Kevin, Kevin kommer undan och rör sig mot vassen, Kevin känner sig omringad och enda utvägen blir pallen i vassen.
Jag håller med om att det låter helt snurrigt och absurt, men är det möjligt och varför?

Offeranalys
Sida 20: http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf
”Underrättelsetjänsten, KUT:en vid Länskriminalen i Värmland, var knuten direkt
till förundersökningen i Kevin-fallet. Bland det första underrättelsetjänsten gjorde,
var en kartläggning av offret. De gjorde en offeranalys, vilket inte gjorts tidigare i
en mordutredning i Värmland. Man försökte göra sig en bild av Kevin. Hur var
hans liv? På det här sättet sökte man även motivbild. Anhöriga kontaktades, man
pratade med grannar, boende i området, personal på dagis, dagmamma osv.
Man frågade när man sett Kevin, tillsammans med vem, vad han köpte i affären,
om han var ren eller smutsig, vem han brukade vara tillsammans med etc. Kevin
var vid den tidpunkten inte bekant för socialförvaltningen.

Bilden av Kevin som underrättelsetjänsten fick fram, påminde mer om en
lösdrivande hundvalp än en fyraårig pojke. Han strök runt där det fanns umgänge
och mat. Kevin har en äldre syster, de bodde hos sin mamma som studerar på
Komvux. Hans pappa bor tillsammans med en ny kvinna och barn i ett annat
bostadsområde i Arvika, det hände att han var där vissa helger, men inte ofta.
Hans föräldrar separerade innan han föddes, de första åren träffade han knappt
sin pappa alls. Kevin dök ofta upp hos morföräldrarna som bodde i närheten.
Men Kevin dök också upp i andra familjer, bland annat hemma hos femåringen.
Det verkade som om de flesta i området kände Kevin. Kanske sökte han social
trygghet som han inte hade hemma eller hittade på gatan? Kanske letade han
efter en fadersgestalt. Av obduktionen att döma, fanns det övrigt att önska om
hans mathållning; hans tänder var t ex slitna av för mycket Cola. Han var redan
känd hos polisen. En bilägare anmälde våren –98 skadegörelse då några barn
klättrade upp på hans bil för att åka kana på den, Kevin var ett av barnen.
Anmälan nådde inte socialförvaltningen under sommaren. Kevin hade både
vänner och ovänner bland gatans barn. Han hade utvecklat ett tämligen vulgärt
språkbruk och tvingades skapa sina egna normer. ”Den lille killen hade nog bra
självförtroende, han litade nog inte på någon, han litade bara på sig själv”,
konstaterar Kent Hällström på KUT:en.”

Sida 21
”Polisen gjorde även en kartläggning av bostadsområdet Dottevik. Man fann
miljöer som var häpnadsväckande. Många barn saknade en social bas som ett
hem brukar utgöra och sökte uppenbart gemenskap tillsammans med andra barn
istället. De hänvisades till att skapa sitt eget normsystem.
Många kom från
bräckliga hem med ensamstående föräldrar; det var inte alltid enkelt att göra en
traditionell familjebild runt barnen, då många föräldrar skaffat ny partner, kanske
nya barn, kanske fortsatt till nästa partner men lämnat kvar barnen, även om det
inte var hos en biologisk förälder. Man hittade ett ganska trasigt folkhem med
många sköra människor.
Dottevik har ett utsatt rykte i Arvika med lägre social
status, men är långt ifrån det enda bostadsområdet, vare sig i Arvika eller
Sverige, där det bor människor som har svårt att lyckas i det svenska samhället.
Förmodligen är många rädda för att deras ojämna kamp ska avslöjas, när de
lyckats nå en bit på vägen. Kanske ligger en del av förklaringen till tystnaden
poliserna mötte i Dottevik där?

Dottevik ligger vackert vid Glafsfjorden. Enligt historiebeskrivningar finns
Dottevik omnämnt före Arvika, här finns en äldre historia som idag till en viss del
glöms bort. Människorna i Dottevik bor där. Det finns i stort sett ingen annan
anledning till att vara i Dottevik. I närheten av skolan ligger längor med trevåningshus,
det finns cykel- och gångvägar.
Miljön ser säkert barnvänlig ut utifrån en karta på ett arkitektkontor. Lite längre
bort finns egna hem. Samhällethar inte i några större utsträckning investerat i
vare sig social utveckling eller kultur. Här finns knappt några arbetsplatser, ingen teater,
ingen biograf, vintern 2000 lades den enda affären ned.
Vuxna pendlar till arbete någon annanstans, tätorten Arvika ligger några kilometer bort.
Barn stannar kvar för att gå i skolan. Det finns en begränsad samverkan mellan
barn och vuxna. Barnen leker tillsammans utan sällskap av vuxna. Självfallet är det så,
att de flesta människor lever ett respektabelt och tryggt liv. Så även i Dottevik.

Men polisen upptäckte i sin kartläggning att det finns oskyddade barn som lever
under förhållanden och normer som inga barn borde behöva göra i Sverige idag.
Man upptäckte bland annat en sexklubb där små pojkar i åldrarna 7-13 tvingades
runka inför de andra som inträdesprov. Man upptäckte hem där bokhyllorna var fulla
av grov porr på video som barnen tittade på tillsammans. När man öppnade dörrarna och
gläntade in bakom några av de putsade fasaderna, fann man miljöer som man
upplevde som direkt skadliga för barnen.”

Anders hade inget alibi, vilket motiv jobbade polisen med när det gällde Anders?

Vilken jävla Anders?

Du behöver inte vara speciellt svag för att hamna på psyket under sådana omständigheter. För övrigt så förnekar väl ingen att de var på psyket så vad är din poäng?

Jag har egna barn och kan bara hålla med dig till 100 procent. Det där håller helt enkelt inte. Att det finns en massa folk i tråden som tror att man hamnar på psyket för en sån här sak säger bara allt om dem. Det är ytterligare en sak som bara tas för givet i dokumentären; pappan och styvmamman hamnade på psyket och accepterade att barn togs ifrån dem. Inga frågor eller reflektioner kring det.

Pappan trodde ju sina söner hade nåt med kevins död att göra det sa han i ett förhör en vecka efter mordet. Det kan inte varit så att föräldrarna bröt ihop och blev inlagda pga att de inte kunde leva med skammen att deras söner bragt kevin om livet? Det perspektivet har aldrig tagits upp.

Tycker att det låter lika långsökt. Den biologiska mamman lades heller inte in. Känns mer som att de lät sig läggas in på inrådan av polisen. Fullständigt ynkligt agerat. Detta är givetvis bara spekulationer men det är som sagt den usla dokumentärens fel.

Ja, det är en fruktansvärt obehaglig utredning vi alla har fått korta inblickar i

Och jag har också funderat på brödernas föräldrar och bonusmammas roll i detta

Hade jag själv agerat som de vuxna i familjen gjorde för 20 år sedan? Svar NEJ
Men för 20 år sedan då jag inte hade samma erfarenhet som jag har idag? KANSKE

RENT HYPOTETISKT IDAG hade jag gjort som familjen: åkt med barnen till polisstationen och polisen hade förhört pojkarna tillsammans med mig
MEN NÄR mina söner blivit kallade på förhör igen - då hade jag begärt eller kontaktat en jurist
MEN HUR hade jag gjort för 20 år sedan? Jag hade kanske litat på socialtjänsten och barnpsykologer och trott att dom ville min familj gott - innan allt var för sent att stoppa denna cirkus

Vi vet att Sandberg & Co inte lyckades att knäcka familjen som var på besök. Den familjen vidhöll sina berättelser och därmed gav ett alibi för bröderna och familjen
Men Josefsson har sagt att denna familj var mycket utsatta - just för att få dom att ändra sina berättelser i polisförhör

Jag tror inte att brödernas föräldrar är eller var svaga eller lågbegåvade
Jag tror att om man blir utsatt för detta och dessutom har två små barn (5 och 7) - då måste man veta exakt hur man ska agera, vara beredd på det absolut värsta scenariot dvs när jag åker till polisen för att hjälpa till då kan det sluta med att dom tar mina barn ifrån mig. Och jag kan inte lita på någon därför att alla är idioter med spaningsledare Sandberg i spetsen (som har så snälla ko-ögon)

Klarar man det som ung förälder? Kanske

Ni som undrar varför föräldrarna hamnade på psyket har ingen aning om vad dom gick igenom. Ni sitter förmodligen i er lilla bubbla och har höga tankar om er själva. Skulle inte förvåna mig om det värsta ni varit med om är ett kvartssamtal med en snäll dagisfröken.

Det där vet du ingenting om. Jag har varit med om tillräckligt för att kunna bedöma pappans och styvmammans exempellösa flathet.

Håll koll på vad du själv skriver!
De där två inläggen har en väldig stor diskrepans.
Men till ingen av dem har du något belägg. Du har tidigare skrivit att du tror på detta för att RS sagt det till dig numer har du ingen tilltro till honom ö.h.t. så vad grundar du dina inlägg på?