Har nu sett denna film 2 gånger, och kan inte säga att jag tycker om filmen så värst mycket, men däremot har den ett bra budskap. Men det är helt klart en välgjord film, och att den blev hyllad på 70-talet förvånar mig inte.
Men det jag undrar över är, har Kubrick lagt in humor i filmen? att våldscenerna skulle vara brutala kan jag köpa, men nu sitter man väl mest och småler lite när nån missar sitt slag och flyger in i ett fönster.
Men icke-våldscener som tex när Alex ska överföras mellan fängelset och institutionen där han ska få ingå i exprimentet, hur fult är det inte när konstapeln verkligen överdriver sin gång och skriker och har sig? är det mening att vara humor, för jag kan inte låta bli att skratta åt hur flummigt det är. Finns flera scener i filmen som man lyfter ögonbrynet till, när Alex träffar sin advokat första gången och denna tar honom på kulorna helt plötsligt (!?) då undrar man lite.
Så hur ligger det till egentligen? tycker det är lite svårt att avgöra då det faktiskt gått nästan 40 år sen den gjordes för det verkar ju ändå som att Kubrick ville ge ut en mörk futuristisk skrämmande thriller, vad jag tror iaf
__________________
Senast redigerad av despot 2008-12-02 kl. 19:02.
Jag har sökt själv och hittade några trådar om filmen ja. Men för det första var de flesta 3-5 år gamla, och sen så tänkte jag att det här är en specifik fråga om filmen, och de andra trådarna handlar mest om varför den är bra osv. vilket jag inte vill diskutera.
Jag har sökt själv och hittade några trådar om filmen ja. Men för det första var de flesta 3-5 år gamla, och sen så tänkte jag att det här är en specifik fråga om filmen, och de andra trådarna handlar mest om varför den är bra osv. vilket jag inte vill diskutera.
Du kan likförbannat ställa din fråga i någon av de befintliga trådarna. Hur skulle det se ut om alla startade en ny tråd direkt de hade en specifik fråga om filmen?
A Clockwork Orange, vilken film! Har sett den ca: 5 ggr tror jag. Varenda scen är bra, musiken, skådespeleriet och allt. Man kan reletera till Alex också, särskilt när man liksom han alltid haft en kärlek till ultravåld, musik och en stark misstro för auktoriteter.
Du kan likförbannat ställa din fråga i någon av de befintliga trådarna. Hur skulle det se ut om alla startade en ny tråd direkt de hade en specifik fråga om filmen?
Om en tråd är 1 år gammal och ligger 140 sidor bak i forumet ser jag faktiskt inget fel i att starta en ny tråd. Men om jag nu gjort ett stort fel kan väl tråden låsas och så får jag dra upp nån gammal tråd, men ansåg att det skulle vara okej att starta denna.
Men nu vill jag inte diskutera mer om trådstarter utan söker ett svar på min fråga
Citat:
Ursprungligen postat av pump-action.
A Clockwork Orange, vilken film! Har sett den ca: 5 ggr tror jag. Varenda scen är bra, musiken, skådespeleriet och allt. Man kan reletera till Alex också, särskilt när man liksom han alltid haft en kärlek till ultravåld, musik och en stark misstro för auktoriteter.
Boken är väldigt bra den med, så läs den.
Har faktiskt läst boken också, och där kan jag inte finna någon humor vad jag minns, därför undrar jag ju lite hur Kubrick hade tänkt
Har faktiskt läst boken också, och där kan jag inte finna någon humor vad jag minns, därför undrar jag ju lite hur Kubrick hade tänkt
Kubrick har gjort filmen till en delvis mörk satir:
Citat:
The chaplain is a central character in the film?
Although he is partially concealed behind a satirical disguise, the prison chaplain, played by Godfrey Quigley, is the moral voice of the film. He challenges the ruthless opportunism of the State in pursuing its programme to reform criminals through psychological conditioning. A very delicate balance had to be achieved in Godfrey's performance between his somewhat comical image and the important ideas he is called upon to express.
Okej, då var det som jag befarade han ville förlöjliga staten lite, iochmed att det var just vaktchefen som är den komiska personen i filmen.
Men andra komiska saker som att de tappar mjölk ur statyns bröst på mjölkbaren, att advokaten tar Alex på pungen helt plötsligt eller att mannen som mister sin fru, att han säger exakt samma replik när Alex knackar på båda gångerna på kvällen är några exempel som gör att jag ser på filmen aningen oseriöst.
Detta är också något som Kubrick gjort för att det ska vara roligt?
Om en tråd är 1 år gammal och ligger 140 sidor bak i forumet ser jag faktiskt inget fel i att starta en ny tråd. Men om jag nu gjort ett stort fel kan väl tråden låsas och så får jag dra upp nån gammal tråd, men ansåg att det skulle vara okej att starta denna.
Men nu vill jag inte diskutera mer om trådstarter utan söker ett svar på min fråga
Har faktiskt läst boken också, och där kan jag inte finna någon humor vad jag minns, därför undrar jag ju lite hur Kubrick hade tänkt
Lilla näbbgädda: Du får anse vad du vill. Använd någon av de befintliga trådarna i ämnet. Den här tråden överlever inte längre än en snöboll i helvetet.
/Låst
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!