Skvaller om Flashback Media Group AB

Vi snackar inte tillväxt i antal Internetanvändare utan tillväxt i antal sitemedlemmar.

På Facebook är ju 36% redan medlemmar. På Flashback om det nu skulle vara skandinaviskt som du säger är det ju typ 600.000 av vad? 15-20 miljoner som är medlemmar? Mao 3-5%?

Skulle 36% av människorna i Skandinavien bli Flashbackmedlemmar har du alltså en ökning på typ 10 gånger?

Men det är ju helt meningslöst att diskutera eftersom det är olika sidor, värderingen är absurb, du resonerar knasigt, osv.

Gör det då. Jag kan också starta random skräpcommunity. Vet du vad skillnaden är i båda fallen?

Ja just det. Oavsett vad du påstår och hur våt du blir i brallan av att tänka på Facebooks förträffliga annonssystem så gör de ju uppenbarligen inte så mycket pengar på det och vi är inte så många som bryr oss, klickar eller ens ser deras annonser.

Jag tror aldrig att Flashbacks kommer bli lika avancerat som Facebooks kan bli. Men nu var det ju tillväxtpotential vi talade om och inte nuläget och ju mindre exploaterade möjligheterna är desto mer möjligheter till tillväxt och förbättringar finns det ju.

Flashback har ju helt klart funnit sin nisch vad gäller forum. Många andra är ju inte alls jämförbara.

Alltså, du kan ju inte räkna på ANTAL. Du måste räkna på andel. Flashbacks tillväxtpotential i Skandinavien är procentuellt större än Facebooks tillväxtpotential i världen.

Att världen inte har bredband är dessutom bara en nackdel för din argumentation. Då är Facebooks tillväxtmöjlighet runt om i världen i dagsläget ytterligare begränsad jämfört med Flashback möjlighet i bredbandstäta Skandinavien.

Du måste börja tänka som en ekonom. Att Flashback ökar från 700 000 användare till 19 miljoner (hela Skandinavien) är en större tillväxt jämfört med om Facebook ökar från 800 miljoner användare till 7 miljarder.

Om du investerar i Facebook idag, givet att värderingen per användare är konstant och att hela världen till slut använder Facebook så har du inte en lika stor uppsida i jämförelse om du investerar i Flashbacks hypotetiska aktie och de lyckas expandera till hela Skandinavien.

Med ditt resonemang så är ju 1 miljard vinstökning till sammanlagt 51 miljarder för ett bolag som förra året gjorde 50 miljarder i vinst bättre än ett företag som gör 1 miljon i vinstökning till sammanlagt 2 miljoner jämfört med föregående års vinst på 1 miljon.

Värde på nåt är en dålig utgångspunkt och omsättning, man går alltid efter vinst.

Ja, men Flashback har inte den realistiska ökningen enligt mig.

Det är detta, det fetmarkerade, argumentet jag försökt göra hela tiden. Det går inte sätta likhetstecken mellan multiplar i Facebook och Flashback. Facebook är något helt annat.


Jag känner mig förnedrad att du tror att jag endast räknar i antal, även om värdering per användare är självklart inte är konstant i företaget, det hoppas jag du förstår.

Jag räknade i procent och inte i antal, tycker att denna ökningen på 60% fram till 2015 visar på den realistiska potentialen, som inte Flashback har. Facebook har förmodligen även större andel unika användare än Flashback, och det är endast den ökningen som är intressant.

Nej, du har fel. Du betalar idag $38 dollar per aktie i ett företag som har 800 - 900 miljoner användare. Givet de siffrorna så är tillväxtmöjligheten procentuellt sett mindre för Facebooks värde än för Flashbacks, givet deras målgrupper (hela världen respektive Skandinavien). Facebooks aktie (och market cap) kan givet värderingen per användare idag inte ens stiga med 10 gånger dagens kurs, eftersom att det inte finns så många människor i världen.

Jag pratar hypotetiskt. Vem har nämnt något om realism? Flashback går inte ens att handla publikt, så varför är du delaktig i denna diskussionen överhuvudtaget om du bara är "realistisk" ? Och om Flashback har en mindre andel unika besökare så ökar ju deras tillväxtmöjlighet ännu mer, vilket jag hoppas att du förstår?

Men faktum kvarstår, Flashback har i dagsläget hypotetiskt större tillväxtmöjlighet än Facebook har givet målgrupperna. Men nu har jag annat för mig så jag har inte tid att mala detta. Tack och hej!

Jag tror inte Flashbacks ägare skulle vilja sälja detta forumet.
Dels för att det aldrig kommer dö ut på samma sätt som Facebook kan göra i framtiden.

Skulle Flashback säljas skulle jag tippa på runt 100-200 miljoner kronor minst.

Jag vet att dom får cirka 20 000 för en liten banner i en viss sektion per månad. Det är säkert olika beroende på vilken sektion i forumet du väljer att placera en banner men det är inte billigt.

Frågan är väl vilka det är om äger Flashback idag och som gömmer sig bakom adressen i New York

flashback finns bara i sverige medan facebook finns över hela världen och därför är facebook mer värt rent ekonomiskt. Men innehållsmässigt/kunskapsmässigt är flashback värt mer eftersom man kan få kunskap inom så många områden, uppdaterade sådana dessutom. Vad finns på facebook, skvaller till 90%!!

Men flash når ut till max 100k och face till några hundra miljoner. Du kan sprida ett budskap på face och den sprids som ljusets hastighet. Det är skillnaden.

Jo jag vet och det var ju lite så jag menade eftersom den har så många fler användare men vill du ha tag i info. så vänder jag mig till flashback i första hand

Någon nämnde 20 000 kronor för en banner på Flashback i en månad. Kan det vara möjligt?

Är det någon som sitter på en prislista för annonserna?

Vad kostar till exempel bet-a-home-bannern här ovan? Och dietsprayen till höger?

Skulle vara intressant att höra.