Citat:
Ursprungligen postat av 163cm
Michelin.
Michelins däck brukar aldrig vara bäst i test, heller aldrig sämt, dom brukar ha jämna bra betyg i alla olika testmoment.
Sen är Michelin kända för att göra däck med väldigt hög kvalite, oftast är dom helt runda och balancerade så man inte behöver så mycket balansvikter, förr regumerades bara michelindäck då dom hade så hög kvalite på däcksstomen att den gick att använda flera gånger.
Det som skilljer mest från andra däck är hållbarheten, ofta är det så att däck med riktiht höga betyg i tester inte håller så länge (mjuka i gummit) medans dåliga däck (hårda) håller länge. Men Michelin har lyckats att både göra bra däck, och hållbara.
Tidningen Vi Bilägare gjorde en test för några år sen på taxibilar, genomsnittsdäcken höll runt 3000 mil +-1000 mil, Michelindäcken hade fortfarande godkänt mönster när testen avbröts, då hade dom gått 6200 mil, och trots att dom var bland dom dyraste att köpa blev dom billigast att åka på tillsammans med ett lågprisdäck som kostade mindre än hälften men bara höl 3000 mil.
Får hålla med om det mesta här som du skriver. Däremot så har jag en liten notis ang det du nämner om runda däck och balansering.
Däckets märke brukar sällan påverka balanseringen i sig utan där är det fälgen och dimensionen på däcket som är det som egentligen påverkar.
I vissa fall där det är överdrivet med vikter så kan man ibland prova att snurra på däcket för att slippa använda så mycket vikter. Detta görs i regel bara på rejäla däck 75+ profil. Jag snackar alltså om däck till lite större bilar modell cheva osv. Eventuellt så kanske märke påverkar mer vid regummerade däck men det kan jag tyvärr inte uttala mig om.
Till TS:
Kör på något märke du känner igen. Michelin är inga dåliga grejer. Bridgestone har jag lite svårt för eftersom dom verkar ha lite problem med "tå häl" slitage. Visserligen är detta vanligast på bmw men iaf.