Hur pass mkt stämmer Guillous Arn-böcker övernes med verkligheten?

Har läst samtliga 4 böcker skrivna av Jan Guillou, jag inser självklart att Arn är och flera personer runt honom är fiktiva/har ändrats för passa en bok, men jag undrar hur mycket övrigt boken stämmer? Efter egen research fann jag att slaget vid Gestilren kanske aldrig inträffade samt att Folkungarnas roll som grupp är oklar. Mycket annat i böckerna finner jag högst orimligt, existerade det så kallade Folkungska Rytteriet till exempel? Men kan någon kunnig person upplysa mig lite.
Tack på förhand.

Detta har diskuterats i flera trådar tidigare, men nej, Jan Guillous version av historien stämmer mycket dåligt med verkligheten. Han har fel i praktiskt taget allt - vare sig det gäller historiska händelser, personer och skeenden eller detaljer såsom medeltida vapen.

Slaget vid Gestilren har ägt rum (1210), men den exakta platsen och detaljer kring slaget är oklara. Det folkungska elitrytteriet är ett rent påhitt av Guillou.

Arn-böckerna ligger på ungefär samma nivå som Robin Hood-sagorna, vad gäller historiska fakta.

Det folkungska rytteriet har aldrig existerat, slaget vid Gestilren inträffade, det vet man pga av följderna efter det, men man vet inte vad som hände (annat än vem som vann då) eller ens var det hände.

Folkungarna verkar ha varit en politisk grupp eller sammanslutning av diverse släkter och herrar snarare än en enskild släkt.

Guillou propagerar också starkt för den s k Västgötaskolan, som hävdar att grunden till Sverige lades i Västergötland och inte i Svealand, som är det mer tradionella synsättet.

Hans fjäsk för invandringen syns också tydligt, med klara drag åt att svenskarna var okunniga vildar som lärde sig av de sydeuropeiska kristna munkarna men de som minsann kunde bäst och visste mest av dem alla, det var de muslimska araberna, som kom med massa nytt till de svenska bondäpparna.

Sen tycker jag att det är roligt när folkungarna fnittrar åt den svenska svinfylkingen när de försöker förklara den för tyska ordens representanter (eller vilka det nu är).
För dessa taktiskt kunniga personer visste naturligtvis inte vad en kilformation var (och uppenbarligen vet inte Guillou det heller....), såna dumheter har ju bara korkade svenskar ägnat sig åt.....

Att Jan Guillou är en vänsternisse, multikulti- och (i synnerhet) islamvurmare känner ni nog till (DFLP någon?).

Jan Guillou har förmågan att skriva på ett sätt som gör att folk engagerar sig, problemet uppstår när Guillou historieförfalskar våran historia. Ironiskt egentligen, då Guillou skrivit såhär: "...Den som ser det svenska ursprunget i 'vikingatiden' är alltså antingen lurad och oskyldig eller också mer än villigt lurad och alls icke så oskyldig. Men så starkt lever denna gamla krigspropaganda kvar att svenskarna hör till de få nationer i Europa där det egna ursprunget är insvept i sagodunkel och okunskap..."

- Suck, Jan Guillou hatar Sverige och hans romaner är därför alldeles för ideologiskt förankrade för att kunna tas seriöst.

En stycke från Arn - riket vid vägens slut, där Skara beskrivs: "...även denna lilla stinkande håla gömde en välsignelse av nästan samma slag som klostret […] I stadens utkant fanns en gata som var ren och städad som en frankisk stad eller en stad i Outremer. Här doftade det på ett annat sätt, både av renhet och av kaffe och av mat och kryddor, som verkade bekant och här talades frankiska överallt och en del andra språk som ändå inte var nordiska. De hade kommit till glasmästarnas, kopparsmedernas och stenhuggarnas gata...”

Agendan är tydlig, Sverige byggdes närapå uteslutande utifrån. De primitiva svenskarna var mest redskap verkar det som.

Dick Harisson vågade faktiskt ge Guillou lite kritik:

"...”Med sig från Heliga landet har nämligen Arn Magnusson en stor skara muslimer, vilka för läsaren framstår som oändligt mer begåvade och civiliserade än de klumpiga, feta, stinkande, ständigt ölhävande götarna. För att inte tala om svearna uppe i norr, vilka på Guillous medeltid tycks ha befunnit sig blott ett par generationer från apstadiet...”

Förövrigt så finns det massa faktafel i J.G: romaner som jag inte orkar ta upp punktvis, men här är ett botaniskt exempel:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1567&a=747393

Ett annat exempel är att de olika folkungaätterna framställs på ett högst tvivelaktigt sätt.

Mvh

Det är en saga och skall betraktas som sådan.

Dock så byggdes det ett slott/fort i sverige vid denna tiden som endast byggdes i frankrike och outremer, det är arnäs som arn lät bygga på detta sättet. Vad gäller alla de stridande släkterna så är lite sanning att de hela tiden slogs om makt, men namnen på släkterna i arn är påhittade. Arns son är baserad på en riktigt person som hetter magnus minidskjöld eller ngt liknadnde. Populärhistoria skrev ett bra reportage om detta sista nummret 07 eller det första 08.

Mellanöstern är den europeiska civilisationens vagga. SD-töntar.

Det må så vara, men det var innan Mellanöstern sjönk ned i Islams mörka glömska........

J.G. är den mest vedervärdiga författare jag vet; hans enda mål är att framställa sina unkna pinko-commie idéer som skönlitteratur........

Han har ju inte ens koll på sin egen historia: http://www.expressen.se/1.57963

Men ett korn av sanning kan man nog finna i hans böcker. Dock inte mer än så.

Samt åtminstone på de brittiska öarna.


Du menar väl som Guillio lät den fiktive Arn låta bygga.


Om du med mellanöstern menar Israel, Grekland och Rom
som tillsammans gav oss våran religion, våran filosofi
och våran syn på lag och rätt så visst.

Den historiska borgen Aranäs/Årnäs är en mycket modest byggnad jämfört med de enorma och avancerade borgkomplex som byggdes över hela Västeuropa vid den här tiden. Att den dock ansluter till en västeuropeisk byggtradition är inte så konstigt eftersom Sverige vid den här tiden definitivt hade anslutits till den katolska kristenheten, med kontinentala borgar, kloster och stenkyrkor som följd.


Det tidiga Grekland med Kreta och Mykene är den europeiska civilisationens vagga.

självklart kan man inte jämföra borgar i sverige och frankrike, de byggdes samma men gigantiska borgar behövde inte ett bortglömt land som sverige. Kristendomen var ju inte etablerad i sverige förrens slutet av 1100-talet så jag tror att det är fler än barra missionärer som spridigt kunskap i mörka sverige.