Hur löser den extrema kapitalistiska libertarianismen något problem?

Att diskutera med er är ju som att diskutera med religiösa fanatiker.
Människor kommer att klara sig, och de som ej klarar sig hjälper gud.
Ni (Jag antar att du är en) har inga lösningar på problem som kan komma. Faktum är att Khemera påstår att han inte behöver ta något ansvar för problemen i samhället och jag antar att samhället heller ej ska ta något ansvar för honom ifall något skulle gå dåligt. Fy fan vilken förjävlig värld.

Nu kommer jag få tegelstenar i huvudet av anarkokapitalisterna och de sanna libertarianerna, men jag anser att utbildning och sjukvård är något som varje människa skall ha tillgång till.

Jag personligen anser att det är en rätt sund investering för att få ett sunt samhälle, och min syn är att det är en rättighet att få utbildning och sjukvård.

Så en samhällsfinansierad (skattefinansierad) utbildning och sjukvård som är en grundläggande trygghet/rättighet men som sköts av marknaden.

Jepp, kasta tegelstenar på mig, men jag anser inte att ett barn som inte är kapabel till fria val skall kunna berövas sin rätt till utbildning bara för att man råkar födas in i en fattig familj.

Samma sak gäller sjukvård.

Däremot ser jag enorma potential till att effektivisera både ock för att inte slösa på våra skattemedel.

Så om jag är 6 år gammal med imbeciller till föräldrar så anser du att jag borde ha en enorm uppförsbacke här i livet som i slutändan leder till enorma motsättningar i samhället?

Det är det. Jag är inte ansvarig för alla människors utbildning. (Dock min egen - om jag vill ha en.) Dels praktiskt att hänvisa till generella auktoriteter utan att namnge dem. Dels är auktoritetsargumentet ett felslut. Och dels ser jag inte alls hur världen skulle bli totalt korrupt av kriminalitet, bara för att jag inte ser till att alla barn får en utbildning.

Skönt att vi har allsmäktiga allt_är_taget, som ser till att alla barn får en utbildning!

Undrar vad som är mest effektivt? Att... ...lägga sig till med ohyfsade rationaliseringar som angränsar personangrepp, eller... ...att tillskriva folk åsikter de vare sig håller eller ger uttryck för?

Det finns ju tre alternativ; antingen så klarar man sig och behöver ingen hjälp, eller så klarar man sig inte och får hjälp, eller så klarar man sig inte får ingen hjälp. Detta gäller för alla samhällen.

Khepera anser att om han vill ta ansvar för andra människors utbildning så får han göra det, och om andra vill hjälpa honom så får dem göra det. Ingen ska tvingas till att ta ansvar för någon annans utbildning, frivillighet är ledordet.

Personligen tycker jag inte att staten behöver bedriva utbildning, men att man väl kan betala utbildning för de som inte ha råd med den. Detta eftersom utbildning är så nödvändigt och grundläggande idag. Det ger en oerhörd konkurrensfördel till Sverige.

Annars är det ärliga svaret att en hel del problem inte ska lösas av staten. Vänsterpersoner tycker att problem som övervikt, ungar utan cykelhjälm, våldsamma filmer med mera ska lösas av staten. Det tycker inte jag. Detta är individuella frågor, och friheten ingår också friheten att göra saker som andra tycker är fel.

Vilka experiment?

Gud människa, du är otroligt svår att diskutera med.
Nu frågar jag dig, jag ANTAR inte:

Påstår du att världen ej kommer att bli fylld av många outbildade, potentiellt farliga människor som ser kriminalitet som sin enda utväg ifall dessa som unga ej får några garantier i form av utbildning, ett hem, sjukvård och så vidare?!

Exakt. Och detta betyder inte - om någon får för sig det - att man skall sitta på en trottoarkant och tigga ihop en halv miljon. Många vill ha tillgång till utbildning, och alla frivilliga vägar är bra vägar - så länge de leder rätt. Att fixa sponsorer och stipendiat är mycket bra för de som presterat särskilt goda resultat. Men det är inte svårt att tänka sig försäkringslösningar, utbildningsfonder, et cetera ad infinitum. Vilken praktisk lösning som är bäst, det vet inte jag. Jag vet bara att den inte bör bygga på statligt maktutövande.

Det är detta som är poängen, vi har tilliten till att fria människor gör de bästa smartaste valen i samtliga fall, vi tror inte man kan centralplanera för att lösa några problem.

Vi löser INTE problem genom att med våld och hot om detsamma stjäla folks välförtjänta pengar och godtyckligt distribuera dem.

Precis.
Jag skulle kunna gå så långt (personligen långt då jag är ganska vänster av mig) som att säga att en värld där hem, utbildning, sjukvård, brandkår, polis hc transport garanteras av staten så skulle inget annat behöva garanteras.
En minimalt socialbidrag också kanske. Med minimalt menar jag verkligen minimalt.

Så länge person x alltså ges goda till likvärdiga chanser som person y och ej har några handikapp så ska personen mer eller mindre bli tvingad till att hitta ett yrke eller studera och ta något ströjobb någonstans. För att en person ska kunna göra självständiga och kloka val och för att personen ska kunna vara fri och ha en möjlighet att upfylla sina drömmer samtidigt som hxn blir en produktiv del av samhället så måste personen ha tillgång till detta men ej mer. Utan det så blir verkligen frihet inget mer än ett privilegium.

Om du menar att dessa garantier bara skulle kunna komma från statens gevärspipa är svaret nekande. Nej, jag ser ingen anledning till att "potentiellt farliga" människor börjar med kriminalitet, bara för att läroverk börjar finansieras på andra filosofiska grunder än i dagsläget. Och du har svårt att hålla dig till saken istället för personen. Eller ens till saken, uppenbarligen. Du kommer in hit lite då och då, för att häva ur dig galla över folk som inte tycker som du. Du är inte intresserad av att höra argument, väga olika ståndpunkter mot varandra, diskutera, etc. Du vill peka ut liberaler som galna, och kasta sophinkar av rationaliseringar över dem. Och orkar jag inte ställa mig i skottlinjen för. Jag föredrar att debattera med folk som är hyfsade och håller god ton, samt klarar av att hålla sig till sak istället för person.