Rubin "Hurricane" Carter

Har sökt lite här på FB för att se om det fanns någon liknande tråd men jag hittade ingen, och om det är fel forum att posta i så flytta / lås gjärna.

Hur som haver så har jag snöat in lite på Dylan av någon anledning och låten Hurricane fick mig "låna" filmen med samma namn.

Att dra filmen lite kort så handlar det om Rubin "Hurricane" Carter som är en reko svart grabb som växer up i ett rasistiskt USA och blir trakaserad av polisen sen barnsben, börjar boxas blir "känd" för att tillslut fälld för 3 mord för att sedan bli frikänd 19 år senare. Jävligt bra film desutom som bara höjjer låten av Dylan.

Att detta har hänt och filmen baserats på en sann historia är ju inget att snacka om, men jag blev lite fashinerad av filmen och speciellt av Rubin så jag började googla lite på han för att lära mig mer, nyfiken som jag är!

Att filmen inte riktigt var i linje med sanning förstog jag väll redan innan, att han som person har förskönast lite för effekten av filmens skull är ju självklar. Men det finns ju en del som hävdar att han faktiskt var skyldig och hävdar att han det verkligen var han som mördade de tre personerna.

Så jag undrar om det ligger nån sanning bakom det? Var det han som mördade de tre personerna tillsamans med sin medhjälpare eller är han så oskylig som filmen påstår? Eller är allt sånt trams och rasism som har levt kvar? Man får ju sällan se både sidor i sånna filmer direkt..

Jag har försökt läsa och hitta information själv men "fallet" är såpass gammalt och "glömt" (det får ju inge rubriker numera) och jag tänkte att det kanske fanns någon kunning FB:are med mer kött på bena en mig som vill dela med sig om den "andra sidan av myntet" så att säga!

Det känns som att filmen inte riktigt speglar verkligheten!

En Svensk liknelse är väl Rick Flingas bok, där förskönar han sig själv ganska mycket. Och det talas om att han i verkligheten är rasist så det skriker om det, och inte "bara slank med i gänget för att skydda mig själv" som han så fint skrev.

Nu kanske du inte vet vad jag talar om.

Men poängen är att jag tror ofta filmer förfinar den verkliga händelsen, dels för att få ett bra budskap och dels för att göra den mer sevärd!

Jo absolut och det förståg jag också när jag jag såg filmen. Men det svåra är att hitta "den andra sidan" av historien. I alla fall för mig, men jag titulera mig inte som google's okrönte konung heller så.

Att gå från helt oskyldig till trolig mördare är ju ett stort steg, det sägs ju bland annat att han blev friad på grund av "brist av bevis" och inte alls att han skulle vara oskyldig.

Men som sagt jag undrar om det ligger någon grund i att han skulle vara skyldig trots allt eller om det är ren och skär gammal hederlig amrikansk "rasist propaganda".

Jag tror på det sistnämnda.

Finns nog en hel del exempel i amerikansk filmhistoria att rada upp!

ett exempel på "försköningen" av Carter var när man visade hans titelmatch mot mästaren Joey Giardello. i filmen är Carter den självklara vinnaren och Giardello raglar omkring som en drucken som får poängsegern därför att han är vit. i själva verket så vann Giardello en solklar poängseger..10 ronder av femton gick till honom och domslutet var enigt. Giardello stämde senare filmbolaget.

jag måste säga att jag blev besviken på filmen när jag såg den. det mesta gick ut på att utmåla Carter som ett missförstått helgon och en rasistisk vit makt som satte honom i fängelse. Carter var kriminell och hade begått flera brott före den omdiskuterade kvällen när rånet begicks. huruvida han var skyldig till just detta rån har jag ingen aning om.

Så det var ett rån? I filmen skulle ju motivet från åklagarsidan vara rasistiskt, då baren inte serverade svarta personer. Vilket överbevisades och användes som motbevis sen i rättegången, ligger det någon som helst sanning i det här eller är det också bara påhitt för göra en bra film?

Sen så kan man ju undra om det verkligen var ett rån som du sa? Då det inte är filmen som hittat på att killen som håll utkik för ett annat rån i närheten klampa in efter morden och hitta de 3 personerna näst intill döda och det första han gjorde var att tömma kassan själv. Och senare blev vittne i rättegången mot Carter. Och i Dylan låten menar han på att polisen något år senare snackade med honom en gång till och sa "Är du säker på att du inte kan peka ut honom, för vi har det på ett annat rån och du skulle kunna behöva ett break"...

Så om det var ett rån som spåra ur skulle man då inte ändå ta pengarna ur kassan efter man skjutit tre personer?

trippelmord..står inget om rån. men Carter var tidigare straffad för rån:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rubin_Carter

mer: http://www.members.shaw.ca/cartermyths/

Tack för sidan. Jag frågade om det var ett rån-mord för att du skrev "Carter var kriminell och hade begått flera brott före den omdiskuterade kvällen när rånet begicks.". Men jag kanske missförståg. Vad sägs motivet vara till att Carter och hans medhjälpare skjöt honom? Jag kan ju anta att filmens motiv inte riktigt stämmer?

Det är ju svårt att veta var sanningen ligger när både filmen / Dylans låt och sidan du länka är väldig partiska. Och båda har bevis för vardera story och är man bara bra på argumentera så kan man få näst intill allt att låta trovärdigt...

Att hoppas på få reda på sanning är väll som att hoppas på att tomten kommer i Juli också.

Men det jag tycker är mest intresant med det hela är att det kan vara så att han verkligen var skyldig till morden och då förstår jag verkligen inte hur han kan leva med sig själv. Det är en sak vilja bli fri, men på köpet lura alla "god hjärtade" människor, bli hyllad som en hjälte och säkerligen tjäna storkovan på en lögn för att man inte kan ta tiden man får för brottet...

Så jag hoppas verkligen att han blev oskyldigt dömd...

Jo absolut, dock är detta inte enbart ett film exempel. Jag är mer sugen på veta vad som "egentligen hände".
Han blev ju släpt från fängelset innan filmen gjordes och redan då var det ju mycket drabbel om att han verkligen var oskyldig. Bob Dyalns låt "hurricane" till exempel och det sägs ju i alla fall i filmen att det var ett jävla halå för få han fri efter han släpte sin självbiografi.

Att sen en film gjordes om hans liv som tog sidan att han skulle vara oskyldig var ju enbart för att dom såg en bra story i det hela. För jag kan garantera att filmen inte var ett försök för att "rentvå" Carters namn, det är väll så rent det kan bli nu... Dom ville bara tjäna cash på en bra story som skulle göras väldigt bra på film. Inget fel med det och jag tycker filmen är rätt så bra...

ja..men om man är boxningsälskare som jag är så blir man grymt besviken på filmen. Carter var ingen strålande boxare men han slog grymt hårt när han träffade och många av hans matcher var riktigt bra. tyvärr så lyckades filmskaparna förstöra det mesta av boxaren Carter.. vad gäller brottet och domen så håller jag med dig fullständigt.

Här finns en artikel som kanske kan vara intressant. Innehåller bl.a. en nogrann redogörelse av händelseförloppet och en beskrivning Rubin Carters person. Tar även upp alla felaktigheter i filmen.

http://www.crimemagazine.com/hurricane.htm