Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2014-05-18, 23:33
  #1501
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunkeberg
F16, F18 och F-15 kommer att vara i Amerikansk tjänst i minst 15-20 år till.
Och således är F 35 och F22 helt onödiga och bör avvecklas tycker du?
Citera
2014-05-18, 23:42
  #1502
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Runt 2025 har man nått livstidsuttaget på sina F-18 ,så speciellt länge till har man inte på sig.

Men man kommer inte att ha några moderna robotar att utrusta planen med eftersom man just sagt nej till att införskaffa meteor. Så måste använda de gamla aim-9 och de aim-120 man har.
Citera
2014-05-19, 00:36
  #1503
Medlem
Macke85s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunkeberg
Men en uppgradering av befintliga flygplan behöver inte kosta +500 miljoner styck, det går utmärkt att uppgradera flygplanets radar utan att ersätta motorn.

Så här har jag uppfattat det:

AESA-radarn väger mer, och tar lite större plats eftersom den bland annat behöver betydligt mera kylning.

Då Gripen genom en liten miss i planeringen är ett väldigt litet och lätt flygplan så påverkar den tyngre radarn flygplanets balans på ett ofördelaktigt sätt. Enklaste sättet att åtgärda det är då tydligen att flytta motorn lite bakåt, och helt enkelt göra flygplanet några decimeter längre.


Sen har vi det där med dragkraft och räckvidd. Dessa två förmågor måste ökas om flygplanet ska kunna flyga längre och bära mera last. Och helst då samtidigt..

Ur ett svenskt perspektiv är detta mycket viktigt eftersom de svenska flygbaserna är nedlagda allesammans och dessutom är det bra ur exportsynvinkel.


Kort och gott så behöver man ett lite större skrov. Då blir det plötsligt inte säkert att det blir så mycket billigare att modifiera och bygga om, utan det är ganska smidigast att bygga nytt från början.
__________________
Senast redigerad av Macke85 2014-05-19 kl. 00:42.
Citera
2014-05-19, 00:40
  #1504
Medlem
Darkwing Ducks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunkeberg
Lastförmågan har inget med antalet flygplan att göra, då inte samtliga 100 st C/D ingår i våra krigsförband ( 4 Divisioner med runt 60-70 flygplan).
Det kan du hoppa upp och sätta dig på att den har!
Fler vapen och mer bränsle ombord gör det möjligt att flyga i operationsområdet en större del av tiden. Dessutom ger det möjlighet att leverera en given vapenlast med färre flygplan. I en krigssituation, där vi kämpar med näbbar och klor för att slå en fiende, är det en mycket viktig skillnad. Det enda som har ungefär samma effekt på stridsekonomin är väl räckvidden för vapen och radar.

Våra fyra divisioner har väl ganska exakt 72 plan idag. Och nej, vi kommer inte att få ut alla 70 E på krigsförband, eftersom utbildningsverksamheten också behöver några. Alltså en minskning av antalet, det har väl pratats om tre divisioner i framtiden?
__________________
Senast redigerad av Darkwing Duck 2014-05-19 kl. 00:59.
Citera
2014-05-19, 01:19
  #1505
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Det ansåg dock inte FV, som ansåg att nya Viggen
skulle vara överlägsna i markattackrollen
(man räknade ur minnet med 7ggr så höga förluster
för den lätta attacken p.g.a. luftvärn)
och vida överlägsna i sjömåls och jaktrollen.

Fler Viggen föll i sin tur på att Gripen skulle vara överlägsen fler Viggen.



De kantoner som röstade nej till Gripen var följande:

- Jura - fransktalande - 74,3% mot
- Neuchâtel - fransktalande - 69,1% mot
- Genève - fransktalande - 67,7% mot
- Basel-Stadt - tysktalande
(gränsar till Frankrike, tätorten hänger ihop med franska Saint-Louise) - 67,7% mot
- Vaud - fransktalande - 65% mot
- Valais - 2/3 fransktalande - 61.9% mot
- Fribourg - 2/3 fransktalande - 59,4% mot
- Basel-Landschaft - tysktalande(gränsat till Frankrike) - 57,5% mot
- Ticino - Italiensktalande - 54,7% mot
- Zürich - tysktalande - 51,4% mot
- Bern - tysktalande - 50,9% mot
- Schaffhausen - tysktalande - 50,4% mot

Hälften av kantonerna röstade för Gripen.

Om vi räknar bort de fransktalande kantonerna,
så skulle en knapp majoritet ha röstat för finansieringen av Gripen.

Om vi enbart räknar de fransktalande så skulle bara 35% rösta för Gripen.

Så nej, det var tveklöst så att det var de fransktalande kantonerna
som överväldigande röstade mot ett ickefranskt flygplan,
medan resten av landet röstade för (med en liten marginal) Gripen.

De som röstade mest för var de riktiga joddlarna och tillverkarna av arméknivar. Bl a kantonen Schwyz. Man kan gissa på en del spänningar mellan de tyska/rätoromanska schweizarna och de franskspråkiga.
Citera
2014-05-19, 01:46
  #1506
Medlem
Europes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Barbu
Schweiz kommer kringgå direktdemokratin. Eller tror du att de skulle kunna lägga ner försvaret genom folkomröstning?

Tja, Sverige har väl lagt ned det nationella försvaret utan folkomröstning, så rent teoretiskt borde det väl även gå med folkomröstning, eller vad menar du är problemet? Sedan misstänker jag att det inte alls innebär att Schweiz försvar ska läggas ned som i Sverige, trots att det förvisso inte är Schweiz som är granne med Ryssland.
Citera
2014-05-19, 08:24
  #1507
Medlem
Svizzeras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Darkwing Duck
Du kanske måste säga upp båda två?
Citat från SvD, som intervjuar kampanjgeneralen Hans-Peter Wutrich:

http://www.svd.se/naringsliv/jas-val...8.svd?sidan=12


Varför skulle jag? Listan med Sverige är tio gånger längre än den för Schweiz

Vad jag hört idag så kanske Schweiz kommer att leasa JAS-plan istället för att köpa dem.

Kan i och för sig vara förståndigt, fungerar de inte som de ska, lämnar man tillbaka dem helt enkelt och behöver inte betala någonting.
Citera
2014-05-19, 10:27
  #1508
Medlem
janne3xs avatar
Utvärderingen är klar och Gripen vann. Det som folket nu sagt nej till är finansieringsmodellen. Regeringen tvingas nu hitta ett annat sätt att finansiera de nya planen. Det blir säkert som planerat att Schweiz först leasar några C och D från Svenska Flygvapnet. Sen övergår de till att leasa nybyggda E från SAAB. Efter några års leasing köps planen loss i ett mindre antal per år. Svenska staten ställer upp med fördelaktiga lån till SAAB för att finansiera detta.
__________________
Senast redigerad av janne3x 2014-05-19 kl. 10:31.
Citera
2014-05-19, 10:31
  #1509
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Darkwing Duck
Det kan du hoppa upp och sätta dig på att den har!
Fler vapen och mer bränsle ombord gör det möjligt att flyga i operationsområdet en större del av tiden. Dessutom ger det möjlighet att leverera en given vapenlast med färre flygplan. I en krigssituation, där vi kämpar med näbbar och klor för att slå en fiende, är det en mycket viktig skillnad. Det enda som har ungefär samma effekt på stridsekonomin är väl räckvidden för vapen och radar.

Våra fyra divisioner har väl ganska exakt 72 plan idag. Och nej, vi kommer inte att få ut alla 70 E på krigsförband, eftersom utbildningsverksamheten också behöver några. Alltså en minskning av antalet, det har väl pratats om tre divisioner i framtiden?
Men inte i det här fallet som du påstår, att man ska kompensera 100 flygplan med 70 st nya Gripen E.
Våra krigsförband har inte 100 st Gripen C/D idag då inte samtliga ingår i de 4 Divisionerna.

Blir det 3 Divisioner som du skriver så blir det även för många stridsflygplan om vi beställer 70 st Gripen E.

Man behöver inga extra flygplan för utbildning, utan man kan låna ut flygplan från Divisionerna för detta ändamål, så gör man i många andra länders flygstridskrafter.

Det som är viktigare är däremot att man har moderna vapen till flygplanen, och i tillräckligt antal.
Att man har basförband och vägbaser för att kunna sprida ut flygplanen.
Att man har ett modernt luftvärn som kan skydda baser mm mm.
Citera
2014-05-19, 10:36
  #1510
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Macke85
Så här har jag uppfattat det:

AESA-radarn väger mer, och tar lite större plats eftersom den bland annat behöver betydligt mera kylning.

Då Gripen genom en liten miss i planeringen är ett väldigt litet och lätt flygplan så påverkar den tyngre radarn flygplanets balans på ett ofördelaktigt sätt. Enklaste sättet att åtgärda det är då tydligen att flytta motorn lite bakåt, och helt enkelt göra flygplanet några decimeter längre.


Sen har vi det där med dragkraft och räckvidd. Dessa två förmågor måste ökas om flygplanet ska kunna flyga längre och bära mera last. Och helst då samtidigt..

Ur ett svenskt perspektiv är detta mycket viktigt eftersom de svenska flygbaserna är nedlagda allesammans och dessutom är det bra ur exportsynvinkel.


Kort och gott så behöver man ett lite större skrov. Då blir det plötsligt inte säkert att det blir så mycket billigare att modifiera och bygga om, utan det är ganska smidigast att bygga nytt från början.
En modern AESA-radar bör väga mindre och ta mindre plats en den gamla radarn, kylningsbehovet borde vara samma eller lägre.

Som exempel så finns det 2 st olika AESA-radar till F-16 för uppgradering av befintliga flygplan ( eller vid nyproduktion).
De systemen kan monteras i befintliga flygplan utan modifiering, arbetet kan utföras av vanlig servicepersonal ute på förband.
Citera
2014-05-19, 11:05
  #1511
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunkeberg
En modern AESA-radar bör väga mindre och ta mindre plats en den gamla radarn, kylningsbehovet borde vara samma eller lägre.

Som exempel så finns det 2 st olika AESA-radar till F-16 för uppgradering av befintliga flygplan ( eller vid nyproduktion).
De systemen kan monteras i befintliga flygplan utan modifiering, arbetet kan utföras av vanlig servicepersonal ute på förband.

Antennen är lite tyngre dvs tyngdpunkten hamnar längre fram. Pulseffekten är ungefär dubbelt så hög som den gamla radarn, men den kontinuerliga förbrukningen är inte lika hög. Men kraftenheten är betydligt större med b.la större kondensatorbatteri mm. Viktskillnaden är ca 60 kilo mellan den gamla Gripen-radarn och AESA-radarn.

Intressant är dock att konstruktionen är förberedd för att kunna användas med antenner upp till 50 kW i pulseffekt. Nu är det inte säkert att det kommer någon sådan radar, men konstruktionen är skalbar vilket gör att det tekniskt är ganska lätt att gå upp i pulseffekt.
Citera
2014-05-19, 11:15
  #1512
Medlem
janne3xs avatar
60kg är mycket längst fram på ett litet flygplan. Det är möjligt att Gripen C inte klarar ett sånt byte rakt av utan måste byggas om. Därför är demon en D och E kommer att vara av ungefär samma längd.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback