Stridsfordon 90

Jag ser ingen poäng med att inte beställa det som ändå ligger längst fram i orderstocken. Om NL beställt 200 st MK4NL så kan vi med fördel utöka den beställningen med 100 st exakt likadana. SÅ stora skillnader är det inte mellan länderna.

Det enda undantaget skulle vara om vi kräver annan beväpning av olika skäl, typ behålla 40mm kanon. Då kan man separera turret-beställning från själva vagnen. Men att vi skulle beställa en annan vagn än vad som ändå ska levereras till någon av de 4(!) länder som nu står i kö vore ineffektivt.

Visst vill vi snabbt uppgradera så skulle vi kunna köpa motsvarande 100 st 9035NL.

MKIV finns redan i en uppgraderad version. Så redan där finns förändringar med bl.a ett högre skydd.
Samt med bättre dämpning. Nederländerna har redan uppgraderat sina befintliga MK3 till att få ett MK4 torn. Som inte är lika aktuellt för oss.

Så för vår del skulle det inte vara aktuellt med bara några hundra. Det var därför jag lyfte mk3 som exempel. Som skulle gott duga inom vissa områden. med mk3 chassin och uppgraderade CV9040 torn.

Ukrainarna verkar vara mycket nöjda med CV90:

Ukrainska soldater hyllar svenska pansarfordonet
Officeraren: ”Tål två träffar av en stridsvagn”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...rs-liv--kgp11u

Hur vet du att det vore ineffektivt? Jag har inte sett siffror på tillverkningsmaskinerna eller materiallistor.

Det är hyfsat stora beställningar som ligger just nu med Sverige, Slovakien och Tjeckien (och kanske Ukraina) som stora kunder och Hägglunds verkar behöva mer kapacitet. Så att bygga en produktionslina kanske behövs.

De olika versionerna har antagligen olika kostnad och åtgång av material och arbetstimmar för produktion så man får se vad man verkligen behöver. Om jag minns korrekt ökade vikten och skyddet rätt kraftigt mellan B och C så det antyder en ökad resursåtgång.

Även 9040A är en mycket bra vagn och vi får nog balansera mellan kostnad, skydd, beväpning och arbetstimmar som krävs för sammansättning. Samt fråga oss om allt material går att få fram om vi vill ha vagnarna innan 2030.

Och antagligen klart ökat slitage under användandet av vagnarna till vardags. För att inte nämna sämre terrängkapacitet.

Eh? Att beställa en likadan vagn som redan tillverkas gör ju att man kan använda exakt samma produktionslina, men bara låta den gå lite längre? Inga nya krav på produktionsrobotar, materiel eller utbildning.

Det är ju därför precis SAMTLIGA militärfordon blir billigare per enhet om det tillverkas fler.

Att det går åt mer stål/pansar är nog ett mindre kostnadsproblem än att börja tillverka fler olika vagnar. Det är dessutom lite av poängen med CV90, samma grundvagn går att använda till X antal varianter. Om vi beställer samma grundvagnar som NL/CZ/SV/UA (om vi antar Mk3 eller Mk4), så kan vi sedan använda dem till flera olika roller, om behovet ändras. Typ att vi beställer 100-200 vagnar, men kanske 4 olika turrets att sedan välja på, där både 35mm och kanske även 120mm finns med.

Man får anta att de 30 år av utveckling som Hägglunds gjort med CV90, ihop med partnerländerna, faktiskt kommit fram till att avvägningen är bättre med en tyngre, bättre skyddad vagn, på dagens stridsfält. De äldre, lättare och tunnare konstruktionerna är helt enkelt inte lika bra. Iaf inte för vad man faktiskt använder vagnen till.

Det kan naturligtvis vara så. Samtidigt återanvänder Renault gamla lösningar i Davis, som också fungerar. Sedan vill jag minnas att A-varianten har större passagerarutrymme. Man får väl räkna på vad man behöver.

Men det är kanske bättre med BvS 10 för de enkla uppgifterna.

A varianten bedömdes väl att den var bra i Norrland. Sedan måste man även titta på uppdraget. Så BVS 10 är inte jämt en lösning mot en IFV. Då 9040A har mer eldkraft.

Det är därför jag nämner att alla våra IFV behöver inte vara de senaste MK IV. Kanske bara en tredjedel av de nyaste bara. Då försvaret tidigare har ansett att vi bara har behövt 50 st som var bättre. Just sett till behov och förmågor.

BvS10 känns mer som en terränggående motsvarighet till Patgb 180/300, med splitterskydd och beväpning men inte avsedd som IFV.

Sedan vill jag minnas att vi skickade Ukraina 50 st av 9040C-modellen, men att vi har minst 50 till själva. Det var alltså långt fler än 50 st som är av C-modell.

Om C modellen verkligen fick en remo till E vet jag inte. Det har funnit uppgifter att C modellen skulle inte uppgraderas.

Men vi har väl aldrig haft ett 100 tal 9040C. Och nu har vi inga om vi inte har behållit Lvkv9040C etc.
Du har inte blandat ihop med uppgraderade 9040B som fick beteckning 9040D2? För dessa är nämligen ett 100 tal.

Du har nog rätt här, jag måste ha missuppfattat det!

Fast alla kommer ju inte vara MK IV. Bara de nya. Om vi beställer 100-200st av MK IV så kommer ju de gamla vagnarna finnas kvar? Vi har väl inte en enda MK IV idag?