Stridsfordon 90

Tror inte det blir populärt att sitta i en sardinburk bestyckad som stridsvagn. Man blir betraktad som just en stridsvagn och drar på sig eld från stridsvagnar.
Israel utvecklade Merkava för att få bättre skydd främst i fronten. Det var erfarenheterna från Jom kippurkriget som styrde låg front tjockt pansar. Inledningsvis står israeliska vagnar i skydd men de ska i senare skede upp ur sina gropar och då behöver de andra egenskaper också.

Ser ibland det här argumentet till varför man inte ska sätta tung kanon på stridsfordon. Vad innebär det egentligen? Om en fientlig stridsvagn ser en CV90 så kommer den väl öppna eld, oavsett om det är en 12.7 mm kulspruta eller en 40 mm akan på den? Och redan i dagsläget är väl 40 mm akan rätt obehaglig att möta som stridsvagn, så man skjuter redan mot stridsfordon?

Dom vanligaste ammunitionen ukraina har till sina vagnar är 3BM-42 3BM-32 som penetrerar runt 450mm på 2km. Säg att dom har nått bättre möjligen men dom är djupt begränsade av att dom inte kan skjuta längre ammunition pga autoladdare och tryck är begränsat av kanonen. Säg 550mm för dom nya som dom kanske kan trycka in i t84.

Deras heat verkar vara från 70-80 tal design så 500-750mm. Bästa som någon har nån ide om.

Deras GLATGM som liknar 9M119 som har 950mm. Dom är dyra så oklart hur många dom ens har. Tror inte dom har så många i slutändan.

Så vi har 450-550mm för apsfds och 750mm för heat som bäst. Och robot på 950mm.

En t72b med kontakt 5 har då följande skydd.
Heat skrov 940mm torn 1180mm
apsfds skrov 690mm torn 770-800mm

Med kontakt 1 har vi tar enklare siffror här.
Heat 900mm
Apsfds skrov 480 torn 520

Sen finns relikt som påstås vara dubbelt så effektiv än kontakt 5.

Så egentligen ser jag bara att till största del kommer en vagn från 1988 klara sig mot det allra mesta som ukraina har som sitter på vagnar. Och egentligen är det bara deras modernaste vagnar som potentiellt kan skada dom. Så länge träffarna inte är där du är körd oavsett vagn du sitter i.

Sen samma sak me pv robot det enda ryssland har som man överlever en sån med är deras t14. Och det vet ju alla att dom inte kommer använda.

Slovakien överväger tydligen att shoppa 152 stycken CV90 MK IV.

Nu nu består dock inte ryska stridsvagnar av enbart övre chassiefront och de nedre 2/3 av tornet.
Vagnarna har också en nedre chassifront (17-23cm RHAe mot RSV och pilproj) och en övre tornfront (45-50cm RHAe mot pil och 55-85cm RHAe mot RSV).
De har också sidor med ett skydd som varierar mellan 6cm RHAe (lågt i chassit) till 40cm RHAe (främre halvan av tornet rakt från sidan) mot pilproj och mellan 50cm RHAe och 20-25cm RHAe mot RSV.

Och Javelin och Rb57 slår igenom alla ryska vagnar, oavsett vinkel, avstånd och oavsett vilken typ av reaktivt pansar de har med herrejössesmarginal. Och inhemska ukrainska pvrb har kapacitet att slå igenom upp till 110cm RHAe bakom reaktivt pansar, d.v.s. nominellt kapacitet att slå igenom alla ryska stridsvagnar oavsett var de träffar, oavsett från vilken vinkel och oavsett avstånd.

Notera vidare att effekten av reaktivt pansar också varierar beroende på var i ERA-blocket som träffen tar. En träff nära den närmsta kanten av ett ERA-block reducerar t.ex. dess skyddande effekt till nära noll. Vidare så har de flesta ryska vagnar stora luckor mellan sina ERA-block. De flesta har en enorm lucka i ERA-skyddet mitt i tornet (där man även saknar kompositpansar), vid sidan av och under förarluckan (där man även saknar kompositpansar), den yttre 1/3-delen på varje sida av chassipansaret precis ovanför nosen på vagnen (runt bärgningsöglorna) och den nedre halvan av chassit (där man även saknar kompositpansar). Så totalt sett så har ungefär halva frontytan av de ryska vagnarna en mycket lägre skyddsnivå (17-60cm RHAe vs pil och 17-72cm RHAe vs RSV) än den som du anger.

Ser ibland det här argumentet till varför man inte ska sätta tung kanon på stridsfordon. Vad innebär det egentligen? Om en fientlig stridsvagn ser en CV90 så kommer den väl öppna eld, oavsett om det är en 12.7 mm kulspruta eller en 40 mm akan på den? Och redan i dagsläget är väl 40 mm akan rätt obehaglig att möta som stridsvagn, så man skjuter redan mot stridsfordon?

40 mm pilar har en genomslag på ca 12 cm, men skjuter man automateld med flera pilar som mer eller mindre går hål i hål så kan kan få djupare genomslag. Pansarplåt försvagas nämligen på träffstället när man skjuter med pilar.

Tror inte det blir populärt att sitta i en sardinburk bestyckad som stridsvagn. Man blir betraktad som just en stridsvagn och drar på sig eld från stridsvagnar.

Tror inte det blir populärt att sitta i en sardinburk bestyckad som stridsvagn. Man blir betraktad som just en stridsvagn och drar på sig eld från stridsvagnar.
Israel utvecklade Merkava för att få bättre skydd främst i fronten. Det var erfarenheterna från Jom kippurkriget som styrde låg front tjockt pansar. Inledningsvis står israeliska vagnar i skydd men de ska i senare skede upp ur sina gropar och då behöver de andra egenskaper också.

De flesta som vill hålla nere vikten för rörlighet och snabbhet typ Leclerk, lägger pansaret i fronten. Men den väger ändå 54 ton. 1500hk. Finns det krigserfarenheter av att lättpansrat med stor kanon är framgångsrikt. Nää jag tror inte det.
Vad skulle en Cv90 med 120 centimeters kanon väga? En ny större motor krävs nog annars blir det en långsam sardinburk. Men å andra sidan den får knappats plats.

Den miltärtekniskt intresserade skulle nog gärna vilja se Ryssland storma in i Ukraina bara för att se hur deras modern vagnar klarar sig. Vågar Putin visa korten? Antagligen för Ryssland är enormt överlägsna i antal, men som sagt bristerna kommer att avslöjas på alla deras fordon.

Bara att man bestämmer sig för att testa MMP på förband 2022. För att sedan bestämma sig om det ska köpas 2025. Visar på en långdragen process. Där de första tio köptes in i Franska armen 2017 för tester.

Din undran belyses med MMP. Behöver Sverige en multifunktionsrobot i version fem. Kommer vi att använda drönare till dem? Kommer vi behöva att någon annan kan ta över styrningen av roboten? Kommer vi att att använda att någon annan startar den på avstånd? Kommer försvaret att anpassa sig till alla lösningar man kan göra med roboten? Vad blir kostnaden i förhållande till andra robotsystem?

Stämmer inte riktigt med försvarets ursprungliga tankar att kvantitet skulle gå före kvalité. Så för mig hade det räckt gott att vi som andra länder hade köpt en fjärde generations robot i form av Spike med dess olika alternativ på robotar. Som även redan är anpassade på fordon typ CV90 etc. Samt att de har en tyngre robot mot fartyg. Vilket vi eftersträvar till Amf.bat. Vill man sedan höja dess förmåga så kan man senare köpa roboten Spike LR2. Det som talar emot det är att SAAB är med och utvecklar MMP.

Jag är inte heller så imponerad att RB56B återkommer för 200 miljoner. Där jag hoppas det samtidigt sker en utveckling till RB56C åtminstone. Och att fjärde inställning är splitterverkan mot trupp och inte bara tredje läget mot nästen.

Men eftersom denna TS handlar om CV 90 så är det konstigt att man inte höjde motorernas styrka lite. Då Norge som hade samma motor valde att höja deras förmåga med ca 56 hk. Med dagens trimningssystem så bör det även gå att kunna höja det lite. Och som då kan medföra att förbrukningen minskar. Även CV9040A kunde få förstärkningar så att valda delar skyddar mot 30 mm som Norge gjorde på sina.