Prisutvecklingen för olja

Solceller är sjukt ineffektiva fortfarande, inga rörliga delar men ändå en ändlig livslängd p.g.a degraderingen som sker så snabbt att tex kiselpaneler tillverkade med tunnfilmsteknik måste märkas ned 20% av uteffekten redan i fabriken, förlusten dyker upp väldigt snabbt och inom någon månad eller två är den garanterat där. Smuts och repor på ytbeläggning osv som minskar effektiviteten. Visst kan vi täcka hela Jorden med solceller, men då får du äta solpaneler istället för mat.

Om efterfrågan på olja minskar kraftigt borde det väl i längden vara positivt för oljepriset. Golvet sätts av tillverkningskostnader och de kräver stordrift för att hållas låga.

Det finns en liten degenerering typ 0.5% per år. Det har ingen avgörande betydelse förutsatt att den är medkalkylerad. Är panelerna tillräckligt billiga är det inga problem byta ut dem vart 25:e år.

Som påtalats så måste du fylla upp oceanerna med solceller för att det skall vara lönsamt. Att fotosyntes är extremt mycket mer lönsamt än solceller är ju allmänt känt dvs framtiden är inte solceller utan växthus både ovan och under vatten med typ bambu eller liknande. (gärna något som också producerar mat).

Oljepriset är Manipulerat Av Judarna

Korrekt Oljepris Borde Ligga På 300-400 Dollar Fatet

Omöjligt För Oss Idioter Att Spekulera I

Mitt Råd Glöm Oljan

Fokusera På Andra Saker

Vi kör lite räknestuga då:

Kärnkraftverk: 3 000 000 000 watt.

Solceller: 200 watt/kvardratmeter

Säg att man effektivt bara kan nyttja hälften.

Hur många kvadratmeter behövs med solceller behövs för att motsvara ett kärnkraftverk:

3 000 000 000 / 100 = 30 000 000 kvadratmeter

Dvs en fykant med sidan 5.5 kilometer

6 x 6 kilometer med solceller blir alltså samma effekt som ett kärnkraftverk. Det är knappast en hel ocean.

Har jag räknat fel, isåfall var?

(30 miljoner solceller 1x1 m a 500 kr/styck (rabatt pga stora beställningar, vi kanske kan tillverka dem själva tom) blir typ 15 miljarder kronor. Dvs mycket billigare än att bygga ett kärnkraftverk även om dessa solceller byts ut efter 20 år.)

Det en pyttearea och i relation till att man kan frigöra sig helt från kärnkraften är det en lätt uppoffring. Ta en karta och rita ut denna fyrkant någonstans i skåne.

I praktiken skapar man inga sådana gigantiska anläggningar utan mindre/fler i närheten av städer.

Den krassa sanningen är att solceller, vindkraft och vattenkraft kan producera all energi vi behöver i överflöd. I danmark står redan vindkraften för nästan 50% av elektriciteten. Det som gjort skillnad är de senaste årens tekniska utveckling som toppats bl.a. av batteriutvecklingen. I sverige står idag vattenkraft & vindkraft för 50% av energin. Sverige kan likt danmark hämta 50% av energin från vind. Då skulle hälften produceras av vind och hälften av vatten. Det är ingen utopi. Det är inte ens en politisk tvistefråga. Det är någon som ligger i rörelsevektorn och troligtvis kommer inträffa på 20-30 års sikt. Det hade kunnat ske väldigt snabbt om det vore nödvändigt, ett faktum som adderar till oljans potensproblem.

Det verkar ju som att du har allt figured out, följd frågan blir ju då varför detta inte inträffat? Köp upp lite mark och öppna upp din solkraftspark. Det är inte lukrativt därför sysslar ingen med det. Där har du mitt främsta argument. Dannmark har ett mindre värmebehov för bostäder och fastigheter vilket är Sveriges största energislukare. I kongo har dom antagligen närmare 95% vindkraft pga det enda dom behöver el till är mobiltelefoner, är kongo bättre än sverige på teknologi?

Det är väl precis vad som sker as we speak. Det ökar snabbt dessutom. 140 MWatt idag är kanske inte imponerande jämfört med Ringhals 1 som har 880 MWatt, men det växer 20-40% per år och tekniken utvecklas. Inom 10 år produceras mer solcells-energi i sverige än Ringhals 1.

http://www.energimyndigheten.se/nyhe...adsregionerna/

Fast vindkraft är mer intressant/praktiskt än just solcellsenergi.

På europanivå står vidkraften för nästan 10% av all energitillverkning och det har hänt väldigt snabbt. Kan 10% bli 50% i danmark kan 10% bli 50% i europa eller hela världen.

Eftersom detta faktiskt händer just nu har t.ex. länder som tyskland bestämt sig avveckla kärnkraften och tom att förbjuda all användning av fossila bränslen till bilar 2030. Det pratas om att göra detta till EU -beslut.


Diskussionen handlade väl inte om vem som var bäst eller sämst på teknologi.

Tråden handlar om oljepriset. Min poäng är att på längre sikt kan man inte bortse ifrån att behovet av olja faktiskt håller på att avskaffas. Till skillnad från tidigare när det var politiskt korrekt att gapflappa åt t.ex. vindkraft eller åt elbilar, så håller idag vindkraft på att ta över "i smyg" mitt framför näsan på oss och elbilarna har redan börjat rulla på våra gator.

Jag tror vindkraft är mer praktiskt än solceller, men det finns platser där solceller naturligt passar in bättre t.ex. på hustak. Oavsett vilket växer båda.

Lagrena fortsätter att minska och oljepriset är snart över 50 USD. Trenden lär fortsätta in i augusti.

Goda nyheter för shale-industrin som då rampar upp och dessutom får lättare få in pengar från investerare, för att pumpa ännu mer. Rig count kommer ticka upp.

Har jag alltså bara ett knappt decennium på mig att fortsätta vara volvoraggare? Voi!


I synnerhet Sverige då, med hur många soltimmar per år? Solkraft förefaller synnerligen opraktiskt om man går på ditt räkneexempel några inlägg ovan. Vilket kanske är irrelevant i den här argumentationen då den jämförde sig med kärnkraft?

För en amatörmässig -allt- som mig är oljepriset riktigt kul, och naturligtvis följer jag utvecklingen på JETs bensinstationer
Balansen mellan ny teknik och icke förnybar källa hoppas jag (helt diskussionsmässigt) gynnar min bensinare i framtiden.
Råkade inte Venezuela på relativt nya fyndigheter som justerade marknaden, eller är jag helt ute och cyklar?
Ja, jag inser på hur djupt vatten jag befinner mig som ger mig in i tråden, men det är ett tappert försök!

Typ.

Men det är allmän missuppfattning att elmotorer (digitalt styrda asynkronmotorer tror jag?) är "mesiga". Vi pratar skyhögt vridmoment med ett maximum vid noll varv/minut. Möjligheterna att göra burnout's är i teorin obegränsade, det går säkert få hjulet att börja brinna och få hela skiten att explodera om man vill.


Nu krävs iofs inte direkt solljus (IR, infrarött) utan det räcker med ljus. Moln är t.ex. inga problem bara det är ljust. Så det fungerar nog rätt bra trots våra breddgrader. Men visst, solceller är nog mindre praktiskt i sverige bortsett från att vi iofs har hur mycket yta som helst att bygga sådana anläggningar på. Vindkraft är nog att föredra. I piteå färdigställs t.ex. just nu en vindkraftpark med 1000 stora snurror tillsammans motsvarande ett kärnkraftverk, så vindkraft fungerar ju bevisligen skarpt och praktiskt. Det är bara att bygga, sen kan vi skippa både olja och kärnkraft.


Jag tror så här. Det som händer är att bensinmotorn lever vidare ett bra tag. Men alla nya bilar som säljer kommer allt oftare vara hybrider och allt oftare bli rena elbilar. Det kommer finnas en hel regnbåge med motor-versioner, det finns och byggs ut redan idag både mängder med el-laddstationer men också t.ex. vätgas-mackar icke att glömma. Med tiden kommer troligtvis politiker styra utvecklingen dit de vill ha den. Dvs, rätt som det är säger politikerna att de förbjuder rena bensinbilar. I ett senare skede förbjuds kanske all användning av fossila bränslen för bilar. Det kommer ske stegvis.

Sen hoppas jag förstås att det blir tillåtet döna omkring i veteranbilar/motorcycklar (där framme är troligtvis din volvo en veteranbil) trots detta.