Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-10-20, 12:05
  #13
Medlem
Så vilka marknader eller branscher rekomenderar ni till fondköp på en 5-10 års sparhorisont? Ryssland? Indien? Afrika? Asien?eller något annat?
Citera
2008-10-20, 17:35
  #14
Medlem
På så lång horisont: all of the above!!!

Annars om man vill maximera sin avkastning där så gäller det att vara mer aktiv, och hålla sig ajour med områdenas utvecklingar... politiskt främst och i lite mindre grad ekonomierna.

Tåget tuffar på så att säga... tillväxtpotentialen kommer förbli så mycket större där än här i våra industriländer (i de sektorer som just dessa främst investerar i).

Citat:
Ursprungligen postat av Liston Crest
Vikande konjuktur, minskad köpkraft hos vanligt folk, stigande inflation, vikande resultat hos många företag, mkt hög volatilitet i valutor samt råvarupriser, fortsat vikande bostadsmarknad. Listan kan göras lång men du tycker alltså att det krävs en ny "krisfaktor" för att inte allt ska vända upp nu?

Konjunkturen vänder enligt många bedömare upp i slutet av 2009. Börsen brukar ligga ett halvår före så till våren-sommaren får vi kanske se en stabil vändning.

Någon sade att börsen var rättvärderad nån gång i sommras, om man ser till att börsen egentligen bara kan växa lika mycket som övriga ekonomin, så nu borde vi ligga lite under. Det är dock orimligt att tro att börssvängningar enbart sker från den rätta värderingen och upp. De kommer givetvis svänga ner en bra bit under en riktig värdering också.
Men ingen vet ju egentligen något så att påbörja ett månadssparande nu är nog ingen dum ide'. Iaf inte om man tittar på vissa specifika nyckeltal som p/e. Dock är ni väl medvetna om att p/e går upp när vinsterna går ner, vilket inte är en allt för vild gissning den närmsta tiden?


Jag bedömer för egen del inte enbart med klassiska verktyg, speciellt inte i sådana här lägen...

Fundera lite mer på var investeringar inom industri, produktion m.m. kommer ske framöver, oavsett vilka investerarna är... och inte mindre på hur stor roll allehanda marknadspsykologiska faktorer haft i sänkandet av tillväxtmarknaderna senaste tiden...

Titta på lite grafer över dessa olika marknaders "utveckling" senast och koppla ihop det med allmänna "larmandet" i media...
_ALLT_ som haft med investeringar att göra tog (överdrivet) mycket stryk när det brann som mest, d.v.s. innan "alla" upplevde en ledar- och lösningsplans-styrd kurs.

Just att "vi" är på "rätt kurs" först nu inverkar mycket (positivt), och man kan tydligt se att främst "krasch-hastigheten" har minskat _kraftigt_ nu, och utan ytterligare "skandaler" så... uppgång härifrån ligger i dessa marknaders natur (de jag skrivit om).
Citera
2008-10-21, 21:09
  #15
Medlem
Liston Crests avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haubits87
Läste för något år sen en artikel skriven av Jonas Lindmark på Morningstar.se om Rysslandsfonder, han fastslog att Rysslandfonder "såldes" på pyramidspel de som köpte Andelar runt 98-99 var hur förmögna som helst, medan de som köpte vid 2005-2006 satt i skiten ordagrant
Därav denna masspsykos vi ser nu.

Ser vi positiva fundamental för Ryssland:
Landet har tillgångar (olja, gas, metaller, skog), 90% äger en bostadsrätt som är inte belånad, konsumtionen är stark...

Detta är en temporär svacka...
Oljan vänder, de finns kunder som är villiga o betala 150dollar/fatet.

Jo men det är pyramidspel som alla världens regeringar har bestämt sig för att pumpa in skattepengar i så det repar sig nog.
Citera
2008-10-21, 21:23
  #16
Medlem
Den här artikeln kan vara värd att läsa. Nu måste det inte vara sant, men det kan ändå vara bra att tänka på. (Obs skriven innan börskraschen, 2008-05-14)

http://www.morningstar.se/news/marke...rom=14/05/2008

Citat:
Asien:
Tro inte på tillväxtlögnen

Jonas Lindmark | 2008-05-14
Ett underförstått argument för Indien- och Kinafonder är att högre ekonomisk tillväxt ger större börsuppgång. Historiskt sett är det lögn, tvärtom har aktier stigit mer i länderna med lägst tillväxt.

De breda Asienfonderna har i snitt stigit 153 procent de senaste 5 åren och både Kinafonder och Indienfonder har stigit ytterligare mer än hundra procent, visar Morningstars Fondindex per 30 april. Samtidigt har globalfonder på 5 år i snitt bara stigit 53 procent – hundra procent mindre.

Fondsparare som bara tittar på utvecklingen de senaste åren drar kanske slutsatsen att detta bevisar att tillväxtländer i Asien ger högre avkastning från aktier. Men i ett längre historiskt perspektiv är hög ekonomisk tillväxt snarare en nackdel. Jag har tidigare påpekat att sambandet är det omvända mot vad många människor tror, till exempel i ”Låt dig inte luras av hög tillväxt” (länk till höger).

3 undersökningar

Efter de senaste årens branta uppgång på tillväxtmarknaderna är det viktigt att uppdatera statistiken och se om slutsatsen från historien har ändrats. Den brittiska tidningen The Economist sammanfattar den här veckan tre undersökningar:

(1) Tillväxt sämre sedan år 1900. London Business School har gjort den längsta jämförelsen av börsutvecklingen i 17 länder (vilket jag skrivit om senast i ”Lyssna på 108 års erfarenhet”). De har även kontrollerat sambandet mellan historisk ekonomisk tillväxt under femårsperioder och börsutvecklingen under följande femårsperiod. Aktier i länderna med lägst ekonomisk tillväxt gav i snitt 8 procent real avkastning per år – avkastningen från aktiebörserna i länderna med högst tillväxt var bara 5 procent per år.

(2) Snabbväxarna sämst 20 år bakåt. James Montier hos den franska banken Société Générale har gjort en bredare jämförelse där 53 länder ingår, som visar en ännu större skillnad. På de ”emerging markets” som haft lägst tillväxt har investerarna i snitt fått 12 procent per år, hos snabbväxarna bara drygt hälften. Ändå har de senaste 20 åren varit en ovanligt positiv period för både Asien, Latinamerika och Östeuropa.

(3) Mängden börsnotering avgör lönsamheten. Jay Ritter vid University of Florida har försökt hitta orsakerna till det negativa sambandet mellan ekonomisk tillväxt och avkastning från aktier. En orsak är att ett lands ekonomi kan växa snabbare både genom att mer arbetskraft används och genom att mer kapital investeras. De som investerar det nya kapitalet är förstås med och delar på avkastning, vilket gör att vinsten per aktie inte stiger lika snabbt som vinsterna totalt.

Ett annat sätt att förklara detta är att det sammanlagda börsvärdet kan öka både om aktiekurserna stiger och om fler aktier noteras, men det sistnämnda betyder att de ”gamla” investerarna får en mindre del av en större kaka. Dessutom är många företag privata och statliga. Men störst problem när länder upplever hög tillväxt är kanske att detta driver upp förväntningarna på framtiden alltför högt, så att när förhoppningarna på framtiden inte riktigt infrias blir aktiernas avkastning låg.

Just nu är det sistnämnda problemet extra akut påpekar The Economist, eftersom värderingen av aktier på tillväxtmarknaderna är nära sin högsta notering någonsin. Om vinsterna justeras för konjunkturen och dagens aktiekurser jämförs med genomsnittliga vinster de föregående tio åren så är vinstmultipeln (p/e) enligt James Montier 40, samma nivå som Europa och USA nådde under vid toppen av IT-bubblan.

Okunniga drar fel slutsats

De som säljer Indienfonder och Kinafonder utnyttjar ofta människors okunnighet om ekonomiska samband för att locka till köp. De behöver inte ge en prognos att avkastningen från aktier i framtiden kommer att bli högre än i andra länder, de nöjer sig med att påstå att den ekonomiska tillväxten i länderna kommer att fortsätta vara hög och låter människor själva dra den felaktiga slutsatsen att det betyder att aktier i Kina och Indien kommer att fortsätta ge hög avkastning. Men sanningen om den historiska erfarenheten är alltså motsatsen.



Jonas Lindmark är sedan augusti 2000 analyschef och redaktör på Morningstar i Sverige. Tidigare var han under nio år ansvarig för fondbevakningen i tidningen Affärsvärlden. Du kan nå honom på jonas.lindmark@morningstar.se
Citera
2008-10-21, 21:25
  #17
Medlem
Alla mina fonder ligger numera i ryssland, Blir trevligt om några år.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback