Människoapor och hår på huvudet

Har suttit och funderat lite på det här, hur det kommer sig att just homo sapiens är den enda arten i hominidae-släktet som har hår på huvudet som växer ut. I många fall, så är håret ett vackert estetiskt komplement (är personligen inte direkt svag för afro-krull dock), men det är något konstigt med just hår på huvudet som sådant. Alla människoraser har detta gemensamt, det ser lite olika ut från ras till ras (hårtexturen varierar från rakt till krulligt), men klart är i alla fall att det finns där. På sätt och vis är hår på huvudet ett bra tecken på människans homogenitet som art; vissa menar ju att raser inte finns inom människoarten, personligen anser jag att raser finns men att de inte är så extremt varierade som t.ex. hund- och kattraser; det finns ju t.ex. ingen människoras som helt saknar förmågan att växa hår på huvudet.

Detta verkar vara något unikt för just människan. Tittar man på gorillor, schimpanser, etc., då ser man klart och tydligt att de har päls på huvudet, men det är inte hår på samma sätt hos människan, nämligen att det växer om man inte klipper det.

Hur kommer det sig att människan har utvecklat just detta, och vad har hår fyllt för biologisk funktion i människans tidiga utveckling? Jag har svårt att se det framför mig att hår på huvudet bara är en päls-efterrest ifrån ett tidigare apsläkte, eftersom det skulle innebära att de fick klippa sig över hela kroppen, vilket jag inte tror att de klarade av. Sedan växer ju håret på huvudet väldigt långt också, vilket päls inte brukar göra.

Något lurt är det i alla fall.

Jag placerar tråden här då jag vill ha bra svar ifrån forumets genetiker/biologer (Hamilkar och najas), men om mods anser att tråden gör sig bättre i rasforskning så är det upp till er att flytta tråden.

Det är ingen skillnad på oss och andra apor, förutom att vi har mindre hår. Det som skiljer är att vi tar hand om det på ett helt annat sätt, ett huvudhår har en livslängd på 2-3 år innan det vanligen faller av av wear and tear. Det vi gör är att förlänga livslängden genom att inte utsätta håret/pälsen för onödig påfrestning. Väldigt simpelt, tänk klor/naglar som inte används och slits och sådana som tillåts växa.


Hoppas du har fått dina svar, fast det är ju egentligen logik bara.

Du har rätt i att den huvudsakliga skillnaden mellan människor och apor är att vi har mindre hår än de, inte mer. Men EliasAlucard har en poäng. Vad som karakteriserar människans huvudhår är att det har ett förhållande mellan tillväxt, täthet och det enskilda hårets livslängd som gör att det kan bli mycket långt. Det närmaste exempel på något liknande som jag kan komma på är taglet i hästens svans. Där finns det uppenbara praktiska fördelar med arrangemanget. Några uppenbara sådana finns inte hos människan - däremot finns det ju uppenbara fitnessnackdelar - tänk på hur det gick för Absalom!

Däremot kan man tänka sig att långt huvudhår har varit en "hederlig signal" för god hälsa och lite parasiter, på samma sätt som påfågelns stjärt med all sannolikhet är.

En komplikation är den manliga flintskalligheten. Den är alldeles för vanlig för att den skulle kunna medföra någon påtaglig bristande fitness - i vart fall utan kompensatoriska fitnessvinster för kvinnor som har genen. Och om långt huvudhår är en framselekterad "hederlig signal", då borde flintskallighet ge fitnessförluster.

Möjligen är det här det manliga skägget, som också har potential att bli långt, kommer in. Skäggväxten ökar ju upp i ganska mogen manlig ålder. Möjligen är skägg ursprungligen framselekterat för att också flintisar ska kunna visa vilket långt och vackert och parasitfritt hår de har.

Kan väl att ha göra med praktiska fördelar.

Hår skyddar skallen från solen så den inte steks lika mycket som en flintis.

Afrokrullet kan väl kanske hålla kvar vatten längre för att skyla skallen.
Bra i afrika, mindre viktigt för oss.
Vi kan istället använda håret som en naturlig mössa.

Skulle inte dessa va evolutionära fördelar?

Jasså? Vad hände med den 2% genetiska differensen? Jag är inte helt övertygad. Du menar att apor lever i ett "hårdare" klimat vilket medför att deras hår på huvudet inte växer lika långt som det gör hos människor, på grund av slitage. Detta är ett 110% inkorrekt antagande från ditt håll. Om det du antar stämmer, då hade vi kunnat se apor i djurparker som har långa Fabio-frisyrer

Nej, det verkar mer som så att människan har hår på huvudet som växer på grund av någon genetisk skillnad. Evolution har ingen riktning, brukar man säga, och av någon anledning verkar människan vara den enda människoapan som har utvecklat långtväxande hår på huvudet. Varför så är fallet är vad vi skall komma fram till i den här tråden. Avsikten med den här tråden är att jag eftersöker biologiska svar, baserade på professionell expertis eller akademiska studier, inte "logik" Ta dock inte illa upp, försöker inte dissa dig, menar bara att jag efterfrågar seriösa källor (helst akademiska, det är alltid ett stort plus). Än DEM, inte de. Det här skall du kunna, Hamilkar Visst har jag det! Inte endast det. Människan har även annorlunda hårtextur jämfört med pälsen som finns på apornas huvud. Det är ju inte päls vi har på huvudet. Bra exempel!

http://www.historyforkids.org/learn/...ures/horse.jpg

Även hästar har ju goa frillor så att säga

http://www.johnsonstring.com/horse.h.../coatcolor.php Vilka praktiska fördelar finns det med taglet i hästens svans? Men det måste väl ändå ha funnits en anledning till att homo sapiens eller någon tidigare homo förfader, började "odla" hår på huvudet? Jag menar, det dök väl inte bara upp från ingenstans utan en vettig evolutionär anledning? Människan har ju även kroppsbehåring, och inte heller det är som päls, eftersom det inte är lika tätt och av annan textur. Skillnaden är dock att hår på skallen växer långt, väldigt långt, medan hår på kroppen har en mycket begränsad växtlängd (håriga Abadan-iranier med deras persiska magmattor är undantaget som bekräftar regeln ). Min personliga observation är att flintskallighet är som allra vanligast bland den kaukasoida rasen. Om man bortser från amerind rasen (som inte verkar kunna tappa hår överhuvudtaget), kan alla de stora raserna tappa hår, men just den kaukasoida rasen måste ha världsrekord i håravfall. Negroider och capoider är mycket sällan lika benägna att tappa hår som kaukasoider är.

Men det förändrar ju ingenting, egentligen, eftersom det fortfarande är som så att hår som växer på skallen är en bland hominidae-släktet, unik egenskap. Och då undrar jag varför det är just så? Levde människan i en miljö som uppmuntrade långtväxande hår? Är hår som växer långt på skallen en efterrest ifrån någon evolutionär period i människans utvecklingsstadium? Och om så är fallet, innebär det då att håravfall är en påbörjan till att vi håller på att mikroevolutionärt förändras och avveckla hårväxt på skallen? http://webinstituteforteachers.org/~...hurbanipal.jpg
http://www.rstolley.com/463px-Ashurbanipal.jpg

Det gör ju även päls på huvudet. Frågan är då varför hår på människor har en annorlunda textur än apornas päls, samt varför det växer så långt? Om de nu vore evolutionära fördelar, då är jag intresserad av biologisk forskning som styrker din teori.

Inte för att det är några akademiska studier men ändå.
Håret kanske fortsätter att växa så vi kunde använda det som material?
Men det låter så långsökt, så skulle mer gissa på att det är en slump.

Några andra saker som kanske stödjer det jag nämnde
i förra inlägget.

Vi kanske behöll håret på huvet pga av behovet att skydda hjässan och hjärna
från värme, skyla och solens uv-strålar.

Vi gjorde oss av med den mesta kroppshåret pga av att vi blev större och rörde oss snabbare.
Därav behövde vi skyla av oss mer.

Antropologer har kommit fram till liknande teorier i
deras forskning.

Varför apornas hår skiljer sig från vårt hår.
Vårt hår består mestadels av keratin proteiner
Apornas kanske består av andra proteiner?

Väldigt intressant iaf och hoppas ni andra kommer fram till
fler saker som skiljer människohår & aphår.

Det kan ju också vara så att de mutationer som gav upphov till att vi tappade håret på vissa kroppsdelar fick håret av växa mer på andra. Vissa mutationer ger ju fler effekter än en. Många former av utvecklingsstördhet ger ju förutom ett förståndshandikapp också ett speciellt utseende.

En klasskamrat till mig skrev just ett arbete om varför "vattenape"- / "strandape"-teorin inte har blivit så väl mottaglig hos gemene man. Det är en teori som många inom babysim tar upp som argument. Den förklarar också olika fysiologiska aspekter hos människor. Här är några länkar på ämnet:

http://www.survive2012.com/aquatic_ape_theory.php
http://sci.tech-archive.net/Archive/.../msg00033.html
http://www.riverapes.com/
http://www.aquaticape.org/

(Riverapes är en positiv
aquaticape är en negativ site om strandapor )

Nej inte alls unikt, människans hår växer inte oavbrutet utan följer en tillväxtcykel, som bland annat innebär att hårstrån med jämna mellanrum stöts av, varefter hårroten börjar bilda ett nytt hårstrå.
En vuxen människa har cirka fem miljoner hårsäckar i huden, varav ungefär 100 000 finns i hårbottnen på huvudet.
Hårsäckarna bildar kontinuerligt nya hårstrån efter hand som de gamla faller av.

Hos den vuxna människan förekommer huvudsakligen två typer av hårstrån: 1) terminalhår som är långa (1 cm–flera meter), pigmenterade, ofta med märgrum (bl.a. huvudhåren); 2) vellushår (kortare än 1 cm), pigmenterade eller opigmenterade, utan märgrum (bl.a. hår på armar och ben). Ögonfransar och delvis ögonbrynens hår intar en mellanställning; de är pigmenterade, korta (mindre än 1 cm) och har märgrum.

Tillväxtcykeln för människohår är asynkront, dvs. varje hårsäck genomlöper sin cykel oberoende av andra hårsäckar och omfattar tre faser: 1) tillväxtfas (anagen fas), som för huvudhår kan vara från hundra till flera tusen dagar.
För den kortare kroppsbehåringen är den anagena fasen kortare; 2) övergångsfas (katagen fas), som kan vara mellan några dagar och två veckor; 3) vilofas (telogen fas), som varar i ca 3 månader för huvudhår, längre för däggdjurens pälshår.
När det telogena håret faller ut, spontant eller p.g.a. våld mot hårstrået, startar en ny cykel.

Det var inte heller vad jag påstod. Jag skrev att håret växer rätt så långt på människan. Förstår du skillnaden? Tack för ditt onödiga briljerande i kunskap. När du ser en schimpans eller gorilla med Fabio-frisyr, då kanske du förstår vad topic handlar om. Finns det överhuvudtaget några studier som pekar åt det hållet? Dessutom, så handlar det även om hårtextur:

http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backis...0Determination

Notera att det finns skillnader i hårstruktur mellan de tre stora mänskliga raserna (kaukasoid, mongoloid och negroid), och vi människor har även annorlunda hårstruktur jämfört med apornas päls. Det handlar inte bara om att vi får långt hår på huvudet (just på huvudet också; ingen annanstans på kroppen kan håret bli upp till en meter), vi har även helt annorlunda hårtextur.

Näe, http://slashgoth.org/~jonathan/pod/c...ed_tamarin.jpg

Tamarin är ju ingen människoapa. Någon gång under människoapornas utveckling har människa börjat skilja sig åt genom att vara hårlösa på vissa kroppsdelar och på andra kroppsdelar ha mycket, mycket, mycket längre hår i förhållande till övriga människoapor. Och frågan är varför håret blivit så långt.