Vägen till libertarianism fördelning?

För att libertarianism ska fungera så måste monopolen krossas och marknaden göras om från början.
Om en fri marknad ska införas så måste statens likväl de multinationella företagen och bankernas totala ägandekoncentration brytas.

Det är de som är fienderna till libertarianismen.

Franska revolutionen är ett exempel på en väg som i teorin fungerade, fast historian efter gav oss nuvarande system.

För att inte igen en "kommunistisk" kapitalism ska uppstå, hur skulle det gå till?

Har jag rätt ang att monopolen måste brytas för att libertarianism ska fungera?

Med monopol så menar vi libertarianer bara de politiska monopol som finns - exempelvis statens Systembolag och Apoteket. Alltså de monopol där staten hindrar konkurrens. (Sedan finns det en debatt huruvida man bör bryta statens monopol på rättsväsendet och "skapande" av lagar, men det är en annan debatt.) Eventuella ekonomiska monopol som uppstår är inget som libertarianismen anser behöver brytas upp.

Vad är det för total ägandekoncentration du talar om?

I vilket fall så behöver inte marknaden "göras om" på något sätt. Vad som behövs göras är att statens diverse regleringar och beskattningar tas bort och att (nästan) allt privatiseras. Efter det behövs inget mer.

Inte bland liberaler inte, vi är ense om att staten ska ha våldsmonopol. Diskussionen tas eventuellt med anarkokapitalister dock, som inte vill ha någon stat alls.

Nej det räcker med att vi tar den svenska modellen förutom definitionen på en nattväktarstat och skiljer den från staten i form av en en slags förening. Det går över en natt, konsekvenserna på kort sikt är ganska små, men på lång sikt har vi konkurrensutsatt allt offentligt inom landsgränserna på samma villkor. Bra att kyrkan skiljdes från staten, jag anser det vara dags för den svenska modellen (TM) nu!

Jo, jag är medveten om att liberaler vill ha en nattväktarstat; jag kommenterade åsikten bland libertarianer..

Men för att förhindra nepotism, tex ryssland som exempel, hur ska detta undvikas?

Ska en redan rik kunna köpa upp hela Kiruna och sätta upp murar runt?

Vad har man för nytta av en teori som "fungerar" i teorin?

Där har du frågenställningen om balansen mellan äganderätt och allemansrätt som har dryftats i en annan tråd. Nepotism kommer du inte ifrån i något system, titta t.ex. på politikerungarna på vänsterkanten å gilla läget. Om någon har råd att köpa upp och ägarna vill sälja så ser jag inga problem med det. Om Ryssland hade följt min modell ovan så hade de haft en mer harmonisk och i längden mycket mer gynnsamm situation. Nu är det varken hackat eller malet. Det positiva i att kommunistdiktaturen är ute kunde haft betydligt bättre effekt om det skötts snyggare.

Bankerna kommer att reduceras mycket kraftigt när statliga regleringar av dem avskaffas. T.ex. centralbank, insättningsgarantier, bankakuter och ränteavdrag (som ju neutraliseras när kapitalinkomstskatten avskaffas).

Multinationella företag finns det inget liberalt problem med, annat än i den mån de anlitar politiker att agera torpeder åt dem. Men det kan ju uppenbarligen även t.ex. lokala bönder och byggfirmor också göra...

Nej, det är tvånget som måste brytas. Om alla väljer att köpa en viss varutyp av ett och samma företag, så ser liberaler ingen anledning til latt "bryta" det på något sätt. Ibland är det en som är bäst på plan, och då är det bara bra att alla tillåts handla av denne. Konkurrens är egentligen inte närvaron av alternativ, utan friheten för alla att få erbjuda alternativ när man så vill.

De statliga monopolen måste brytas genom utförsäljning, men konkurrenslagstiftningen för "monopolen" som bildats naturligt måste rivas upp och göras starkare - så dröjer det inte länge förrän konkurrensen på den fria marknaden ökar ytterligare, och även dessa monopol bryts.

Precis, mycket av den makt som stora företag i USA har är ju att det genom lobbande (eller heter det lobbyerande kanske? ) och mutor kan påverka politiker att bl.a. få igenom lagar och till deras fördel, och ge dem stora fördelaktiga kontrakt, som nu under Irakkriget. Om man skulle ta bort mycket av statens inflytande att göra detta skulle ju mycket av de stora företags möjligheter att skapa monopol försvinna.

Vad skulle våra idag mäktigaste bankirer göra utan sina älskade centralbanker?