Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

Självklart, men vi är väl i en teodicé-tråd?

Hej och välkommen.

Tack! Men jag tror du misstolkade mig. Jag menar att det förutsätter att man vet om gud och ändå förkastar honom. Dvs de som inte känner till guds existens, eller är helt indoktrinerad i annan valfri religion kan ju av naturliga skäl inte ge fan i någon random gud. Dom kan ge fan i den gud dom känner till, men inte i den dom inte känner till.

Såg du https://www.flashback.org/sp24779644 ? Hur ser du på det?

Det var ju du som bumpade ditt inlägg för en vecka sen för att du ännu inte hade fått svar på det. Sedan då du får svar så avvisar du svaret med orden "inte intressant nog". Vad hade du väntat dig för svar eller kan du bara debattera med dem som håller med dig?


Det är inte jag som gör det lätt för mig. Gud är utanför allt jordiskt enligt frikyrklig teologi.


Den här tideräkningen kommer inte att upphöra förrän alla på jorden har fått en chans att ta emot Jesus. Det är därför kristna är kommenderade att gå ut och missionera i alla länder (missionsbefallningen).


Du verkar väldigt upprörd och förtvivlad över något... Föreställ dig att Gud inte finns. Vad finns det då för nåt att vara upprörd över? Det är ju bara om man tror att Gud kan existera som man har anledning att vara besviken på Gud om man tycker att han har "fuckat upp" som du säger.

I realiteten så är teodicéproblemet olösligt eftersom kristna alltid kommer att hänvisa till vad bibeln säger och ateister och agnostiker alltid kommer att avvisa bibeln som källa. Därför är det omöjligt att uppnå någon sorts konsensus i ämnet.


Är jag Gud?

Nej, jag föredrar att debattera med meningsmotståndare. Men jag önskar debattera ämnet inom logikens ramar. Och det kan även vara divine logic som i fri vilja-tråden, men någon sorts logik måste det vara. Jag fann ditt inlägg varken vara världsligt eller teologiskt logiskt. Ok, man måste visst vara övertydlig hela tiden... Din lära har gjort det väldigt enkelt för sig genom att oskyldigförklara gud på det sättet. Även om nu gud tagit sin hand från oss är han enligt all logik inte ansvarsfri för sin skapelse. Det är bäst ni skyndar på då, för dagligen, timme för timme sekund för sekund dör ofrälsta utan att fått höra budskapet. Jag är inte det minsta upprörd. Jag talar enbart om gud som en fiktiv gestalt och denna fiktiva gestalt verkar, om allt är som ni säger, ha fuckat upp ordentligt. Nu är det ju så att bibeln inte ger svar på teodicéproblemet. Du kan rycka någon strof här och där som du för tillfället tycker passar in, men budskapet gud/jesus är god, allsmäktig(a) och allvetande stämmer helt enkelt inte. Nej, men på samma sätt som du och alla andra normalt funtade rimligen reagerar då våra barn gör uppror, borde även en god och allsmäktig fader göra. Men nej, han vänder ryggen till... Med ditt sätt att se på det finns teodicéproblemet faktiskt inte. Den gud du beskriver är ju per definition ond.

När har religion någonsin varit logisk? Ateister brukar ju säga att tro på Gud är det mest ologiska... Själva tron på en Gud bygger ju på att man har en blind tro som inte får ifrågasättas. Hur logiskt är det? Men visst går det att resonera logiskt. Man tar helt enkelt bort Gud ur sammanhanget och svaret på teodicéproblemet ger sig självt. Gud är varken ond eller god eftersom det inte finns någon gud utan människor är själv ansvariga för den jord de bor på. Varför blanda in Gud? Vad sägs om den logiken?


Visst, men vem har makt att döma Gud?


Vilka ni? Blanda inte in mig i det här. Jag är ingen missionär.


Hur kan en fiktiv gestalt ha "fuckat upp" och spelar det nån roll? Det är ju precis som att analysera om en karaktär i en saga är ond eller god?


Precis, teodicéproblemet existerar inte annat än hos ateister och agnostiker. Hur kan en människa säga åt sin skapare: "nu har du fuckat upp, nu har du gjort fel, gör bättring"? Speciellt med tanke på skaparen bara en fiktiv gestalt enligt dig.

Helt rätt. Teodiceproblemet är endast en motsägelse eller ett problem, om man blandar in gud i det. Och det är ju precis detta de religiösa gör. Blandar man inte in gud i detta problem, finns det inte längre någonting kvar att diskutera då paradoxen försvinner. Det intressanta för oss/mig som ateist(er) blir ju då att se om någon religiös kan komma på någon vettig lösning, eller hur hårt de blundar (jag, jag tycker detta är intressant).

Jag har makt att döma gud tillsammans med ca 8 miljarder andra. Jag tänker inte säga att exempelvis beordrande av mord på barn är rätt, bara för att det är gud som säger det. Det kommer aldrig att bli rätt för mig. Gud har fel och är ond.

De som tror på denne gud väljer ju att leva efter dennes principer oavsett om dom är dikterade eller inte. tusentals diabetiker kan få betala priset för detta bland många andra grupper, då lovande stamcellsforskning förbjuds på ställen där dessa religiösa ha något att säga till om. Du kan ju knappast förneka alla krig som utkämpats i religionens namn. Finns ju 100-tals exempel, där religionen bidragit till en sämre värld. Inte direkt denna inverkan sagan om ringen fått.
Det är ju precis tvärt om. Det är ju ateisterna som inte har detta problem, då det är som du säger, vi/naturen som har skapat vårat elände. Och ateisterna brukar sällan hävda att naturen är allgod. Ateister brukar faktiskt ofta påpeka motsatsen, att naturen är grym och hänsynslös. Det är ju teisterna som har problem med detta dilemma, som säger att gud är god, men erkänner att det finns ondska.

Bumpar väl igen då eftersom jag eftersöker fler, utförligare och eventuellt logiska förklaringar på frågorna i inlägg https://www.flashback.org/sp24779644

Hört talas om att Guds Son bad lärjungarna undvika vissa personer/folk-slag och byar. Kasta icke pärlor åt svinen. Låter det grymt. Guds Son sade att han kommit främst för att rädda 'några' av Guds förlorade får. Det går kanske stick i stäv med vad som predikas i Anti-kristus kyrkan. Där Guds Son kallas Jude. De Anti-kristna predikarna gör därmed hör och häpna även Gud till Jude. Den svenska hädelse kyrkan. Fy banne.

-Svaret annars är mycket enkelt. Det finns inget teodice problem. Däremot finns det ignoranta troende och ateister. Vi bor inte i paradiset. Vi är på jorden, den syndfulla världen; är ingen himmel. Gud är god och människan i bästa fall ignorant.

Nu har jag givetvis inte läst hela tråden men är det inte så enkelt som att om det inte fanns någon ondska skulle det heller inte finnas något "gott". Vi människor kan inte förnimma statiska tillstånd, bara skillnader. Tänk tanken att allting runt omkring oss alltid höll kroppstemperatur. Ingenting var någonsin kallare eller varmare än 37 grader. Då skulle vi vara helt omedvetna om vad temperatur var för något, det är temperaturskillnader som gör att vi observerar att det finns något som värme och kyla. Samma sak med godhet, den finns ju bara som kontrast till ondska. Utan ondska blir alltså godhet helt ointressant, ett ingenting.

(En lite snurrig tanke i sammanhanget är om det kanske faktiskt finns statiska tillstånd i vår värld som vi är helt omedvetna om.. Det kan man bli lite galen av att tänka på tror jag...)

Du förutsätter att de ofödda och små barn är helt utan kontroll.
Och nog verkar det så alltid.
Det kan tom vara så vad jag vet.

Dessutom förutsätter du att det är en bestraffning att inte få leva i den fysiska verkligheten.
Jag är inte riktigt säker på att det är så som själen ser på det hela.
Tvärtom tror jag att om själen existerar så tycker den nog det är väldigt begränsande att släpa runt på en kropp.
Det är nog därför spädbarn sover så mycket.
Det är ansträngande att ta boning i en kropp.

Jag kan tänka mig ett scenario där själens existens föregår all fysisk födelse och död.
Då en själ väljer att inkarneras så har den troligtvis ett syfte för detta.
Det syftet skulle tex kunna vara att ge upplevelsen av att förlora ett barn för en redan inkarnerad själ.

Mentalt oförmögen måste upplevas som ännu mer begränsande för själen.
Skulle en storslagen intention med en sådan reinkarnation kunna vara att ge medmänniskor chansen att få hjälpa och känna att de spelar roll, med en bonus i form av insikt i hur mycket man kan även om folk säger att man inte kan, för att inte tala om hur mycket man kan när man blir stöttad?
Ett sätt att se på det.


Är vi skapta till Guds avbild så måste vi väl ändå vara Gudar?
Du vet hur alla färger tillsammans blir vitt ljus?
Så blir även alla känslor tillsammans kärlek.
Intellektet är ett mäktigt verktyg för att skapa sin upplevelse.
De flesta likställer intellektet med tankarna.
Dock finns det ett tillstånd bortom tankarna.
Även det är för att förvalta livet.


Klart att de gör.
Men där är konsekvenser av illdåden de begår.
Tror du det är lyckliga människor som beter sig så?
Skulle du vilja ha en illdådsmakares liv?

Då måste vi alltså veta Guds vilja.
Då hade det varit bra att veta Guds syfte med sin skapelse.
Tråden "Teistens syn på Gud" innehåller mina tankar om det om du har lust att kika på dem.



Visst är det så.
Men du utgår från ett perspektiv som inte inkluderar själen.
Skulle själen ha samma synsätt och mål som en individ som många ggr i bästa (sämsta) fall har en väldigt vag föreställning om vad själen är.


Det är ingen bestraffning.
Det är en konsekvens.
Orsaken är att mänskligheten inte har fått till en fungerande Gudsbild.

Så är det.
I en relativ upplevelse är ingenting någonting utan en referenspunkt, tex dess motsats.

Ett sätt att definiera ondska är att se det som ett agerande som inte leder till det du säger att du vill.
Det kan likställas med omedvetenhet.
Omedvetenhet om vad som krävs för att komma dit vi säger att vi vill.
Omedvetenhet om att att allt vi upplever i omvärlden härstammar från inre tankekonstruktioner.
Att våra inre universum är källan till vårt yttre universum.
Att bägge påverkar varandra men tanken är direkt skapande och därmed gunduniversumet.
Väldigt sällan ageras det utan att en tanke ligger bakom.
Även om den tanken kan uppfattas medvetet så styrs den oftast i sin tur av en annan tanke osv ända ner till en grundtanke som tillsammans med hela tankekonstruktionen som ledde fram till den medvetna tanken är omedveten.

Tackar för ett seriöst svar. Återkommer...