Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

1. Gud vill inte ingripa
2. Gud kan inte ingripa
3. Gud får inte ingripa
4.???

Du behöver inte be mig om ursäkt för det. Jag ville svara.

stjäl denna av kiss.

1. Gud vill inte ingripa
2. Gud kan inte ingripa
3. Gud får inte ingripa
4.???


Vilket alternativ tror du på skrumpelnubb ?
Du som har lite mer insikt i hur gud opererar.

Det är tyvärr mycket karakteristisk för teodicé-tråden, att ... såsnart det blir konkreta och trådrelevante frågor med efterlysning av objektiva, konkreta svar ... så blir det väldig tyst från dom pådyvlande teister ...

... som tydligen föredrar irrelevant subjektivt predikande istället.

En uppdatering för de som är lite glömska. Gud har en gång bestämt att människan ska dö, därför spelar dödsorsaken ingen roll. Frågan om dom och straff tas upp senare vid Domens dag. Om Gud INTE hade ordnat allt på detta sätt, hade han varit ansvarig för alla våra handlingar och synder. Nu är han inte det.

Och hur ändrar tidspunktet för en "dom" det essentiella i teodicé-frågan?

Det var en goddag ... yxskaft kommentar du presenterade.

Ok, svar 2 alltså? ( Gud vill inte )

Om inget ont fanns skulle döden finnas då? Den här världen och den här kroppen är inte evig och kan aldrig bli det. Vi är födda av naturen och evolutionen och det finns en anledning till det för Gud själv är född människa. Det finns dock ett evigt liv, och det livet finns hos Gud. Den människa som får komma in i det är den nya människan. Den nya människan lever efter Guds vilja och denne lägger av sig det gamla som är att leva efter tanken "nu ska vi snart dö, bäst att njuta maximalt av allt som denna världen kan erbjuda, att förneka sig vore en synd. Vi hånar därför och ser ned på de som kallar oss syndare. Deras sätt är meningslöst och fåfängt, ja fult, i våra ögon".

Om du bodde i ett förgängligt hus som snart ska rivas men vet att du har ett nytt hus som är evigt som väntar på dig. Var har du då ditt hjärta? I det som ska rivas eller i det som består? Men ni har ert hjärta här på Jorden och har slutit förbund med döden. Ateism är ingen religion, det är en relation. En relation med galenskap.

Mitt hjärta är i mitt nuvarande hus, även om det är rivfärdigt. Det finns en massa påståenden om eviga hus, men ingen kan backa upp sina påståenden. Varför tror du inte på folk som påstår, till dig, att det finns ett efterliv? ( förutom det efterliv du tror på )
Din analogi är alltså falsk, eftersom jag inte VET att det finns ett evigt hus till mig. Du och massa andra påstår det, men det är en annan sak. Ni tror inte ens på samma hus ...

Kan inte göra annat än att hålla med. skrumpelnubbs hemmasnickrade hus rasar
ihop från start.

Ska man bygga hus, så börja inte med taket
Stadig grund först, sen bygga hus

Du säger ju med egna ord att du enbart lever för nuvarande hus för att du inte "VET att det finns ett evigt hus". Då är ju min analogi sann för du har då ditt hjärta här i det jordiska och lever bara för det förgängliga, för det som ska bort och som ska dö. Ett förbund med döden.

Din analogi byggde på att jag "vet att det finns ett evigt hus som väntar på mig" ( eller nåt liknande ).
Fast det vet jag ju inte, det är bara ett påstående från dig.