Skillnad mellan Shia muslimer och Sunni? (Sammanfogad tråd)

Splittringen mellan Shia och sunni startade när Muhamed dog. Shimuslimerna sa att gud hade valt Muhameds kusin Ali till att ärva positionen som ledare för muslimerna, medans sunni muslimer säger att muslimerna leds av koranen och inte av en människa.

Detta är mycket lik splittringen mellan katolicism och ortodoxism då katolikerna ansåg att människorna behöver en mänsklig ledare medans ortodoxerna ville ledas av Bibeln.

Sen så avviker shia.muslimerna kulturellt då de ser sin ledare som en sårts mini-jesus. De slår knivar mot pannan och taggtråd mot ryggen på dagen då deras ledare dog, detta gör dem för att deras ättlingar inte hade kunnat stoppa hans kropp från att dö.

Alltså kan man vara religiös och rationell på samma gång?

Fel. Shiamuslimerna erkänner Muhammed som den sista profeten, på samma sätt som sunnimuslimerna. Det är bara en liten, extrem shiamuslimsk sekt (som har några tiotusental anhängare) som tror det du skrivit.

Största skillnaden är att mainstream shia anser att ledarskapet över muslimerna efter Profetens död skulle ges till Profetens familj (med Ali i spetsen) medan sunnimuslimer anser att vem som helst kan vara den muslimska gemenskapens (umma) ledare.

Själva namnet "shia" härstammar från denna tid och är en förkortning av "shia´tul `Ali", vilket betyder "Alis parti". Som namnet visar är den ursprungliga skillnaden mellan sunni och shia av politisk, snarare än av teologisk natur.

Det finns ett antal mindre skillnader till, men det var här sunni- och shiamuslimer bröt med varandra till och börja med.

Okej tack =)

Till den som startade tråden: http://justfuckinggoogleit.com/

Finns info här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_Islam


Jag tror du underskattar skillnaderna, men det beror kanske på hur du menar litegrann. En skillnad är att shiamuslimer inte brukar tala om fem pelare utan istället "principles of the religion" och "practices of the religion" (står mer om det i wiki-artikeln). Utöver koranen använder man inte man samma källor heller ("hadither") vilket gör att praktiserandet, utöver teologin, också blir lite annorlunda. Sen så har man inte exakt samma högtider (shiamuslimer brukar t.ex. sörja "imamernas martyrdom") och den religiösa hierarkin är inte strukturerad på samm sätt. Man har utvecklat annorlunda kulturer och relationerna har aldrig varit bra grupperna emellan. Shiamuslimer ses som värre än "bokens folk" (kristna exempelvis), av många sunnimuslimer. Anledningen är att när Muhammed dog rådde det meningskiljaktigheter om vem som skulle få makten. Medan sunnimuslimerna var anhängare till kalifatet (ledare utsågs enligt vem man tyckte var mest lämpad) så följde shiamuslimerna imamatet (Muhammeds ättlingar som anhängarna ansåg hade gudagiven position som ledare). Med undantaget "Ali" som var den tredje kalifen (och första imamen) så hade dom tolv imamerna inte någon politisk makt. Många av imamerna (nästan alla?) dödades av kalifatet förutom den sista som ska återvända när domedagen är här och det sägs att Ahmadinejad tror att det sker väldigt snart.

Från PU till Religion.

/mod

Här har ni en american som valde shia islam.
Han var föra detta kristen, han förklarar varför han vald shia islam över sunni islam. Länktips.

http://www.youtube.com/watch?v=Z5TudH7jiUg

Här har ni nån annan också .
"Why I Chose True Shia Islam Over Salafi & Sunni - Part 1"

http://www.youtube.com/watch?v=pMFEI...eature=related

Motsättningen mellan shiiter och sunni har väl närmast varit permanent sen Islams start. Det hela blir naturligtvis oerhört svårt att lösa upp när folk är hjärntvättade sen barndommen att just de tror på de rätta direktiven från inbillade övernaturliga väsen och att deras egentliga ”liv” börjar efter döden.

Saddam var närmast sekulär och Sunni kopplingen främst pga att han höll sig till den och de klaner som han kom ifrån för att rekrytera till den absoluta toppen. När han försvagats efter första Gulfkriget började han fjäska mer för religiösa intressen och satte dit koran citat på flaggan. Klart att han annars opererade i mellanösterns religiösa kontext och hade politiska intressen med olika religiösa politiska intressenter men det var troligen inte för att han själv var överdrivet religiös.

Man undrar om USA och Britterna var så okunniga att de inte förutsåg vad som skulle kunna hända med interna stridigheter. Man gjorde absolut inget för att förhindra att dessa stridigheter fick ordentligt fäste, bäde politiskt och religiöst, kurderna fick en stärkt ställning, en del israeliska experter undrade varför gränsen mot Iran var vidöppen och folk kunde flöda fritt in till Irak.

Britterna använde ju sig av taktiken att söndra och härska när de var där och härjade, man ställde olik lokala intressenter emot varandra och stödde än den ena än den andra. Kan det ha varit avsiktligt nu också låt de olika lokal intressenterna slå sönder den enda nationen som hade möjlighet att vara MÖ/arabisk stormakt i regionen. Torde gillas av Israel som gärna ser grannarna delade i en mängd obetydliga fraktioner. Om så har det lyckats väl puckona vägledda av sina inbillade övernaturliga väsen har för överskådlig tid slagit söder Irak som möjlig lokal stormakt.

Earlier this month, the Egyptian-born scholar [Qaradawi] said in an interview with a local newspaper: "Shiites are Muslims, but they are heretics. The threat they pose lies in their attempts to invade the Muslim world."
His statement provoked ripostes from top Shiite clerics in Lebanon and Iran.

Här är en intressant artikel från april 2002

Iraq Diary Part 11: The Shi'ite factor
The Baath Party, and then Saddam Hussein, have always had a very straightforward policy towards the Shi'ite majority. The aim of this political elite - members of the generation of the 1958 revolution which ended the monarchy - was to create a strong nation: Iraq. Iraq had everything it took to become a regional power: millions of people, lots of oil and - a blessing for an Arab country - lots of water, thanks to the Tigris and Euphrates rivers.

So Iraq had to become a modern, Arab and secular nation. The political elite's imperative was to destroy any alternative manifestation of religious and ethnic power - such as Kurd nationalism in the north and the Shi'ite majority communalism in the south and even the Madan (Marsh Arabs) .

The victory of the Islamic revolution in Iran in 1979 was a tremendous blow for Iraq. Saddam Hussein's recurrent nightmare at the beginning of the 1980s was Shi'ite Iran dismembering Iraq into three different countries: Kurd, Sunni and Shi'ite. This nightmare was one of the driving factors of the eight-year Iran-Iraq war that began in 1980

Hela södra Irak förutom ett få antal sunniter i Basra som drivits bort nyligen är shia muslimer. Shia muslimerna var inte förtryckta mer än sunniterna där. Det är välkänt att Irak har alltid varit orolig och shia har aldrig varit en majoritet där.

De är 12 imamer, vilka som blev mördade?

Annars så hade du rätt i att dessa imamer inte hade politisk makt och det var för att de inte hade varit intresserade av att få makten precis som Ali och hans söner Hassan och Hussain.

1. Det har som ovan nämnts att göra med successionen efter Muhammed. Muhammeds svärson Ali anses vara den rättmätiga efterföljaren till Muhammed. Ali dödades 661 och hans son Husayn dödades vid Karbala 680 vilket shiamuslimer varje år minns de första tio dagarna i månaden Muharram. Sedan tror shia att den tolfte imamen, ättlingen till Muhammed gick i det fördolda år 873 och en dag ska återkomma.
2. Eftersom shia följer andra traditioner än sunnimajoriteten(vars viktigaste traditioner är Bukharis och Muslims), bla Al-Kutub Al-Arb'ah (De fyra böckerna)
skiljer deras sharia, lagen lite grann från sunnis. Bland annat förknippas shia med tidsbestämda äktenskap och Taqqiya-principen vilket ger dem rätten att utåt förneka sin religiösa tillhörighet.

Att man kan ha så mycket fel på så lite text...

Jag är därifrån och känner väl till läget mer än någon annan på detta forum.