Skillnader mellan olika exemplar av samma objektiv ?

Beställde för ett tag sedan ett Nikon-objektiv, men jag returnerade det pga att det var damm mellan linserna .
Förutom detta tyckte jag att det verkade vara ett väldigt skarpt objektiv med snabb AF och mycket effektiv VR.
Har nu fått det "nya" objektivet men jag upplever att AF:en är osäkrare och långsammare samt att VR:en inte fungerar lika bra som på det jag returnerade . Skärpan verkar det dock ej vara några fel på .
Har tidigare hört att det kan skilja ganska mycket i skärpa från objektiv till objektiv, men inte att AF:en och VR:en ska skilja .
Är det någon som kan svara på om detta är normalt eller ska det bli ytterligare en retur ?

Mvh PJ

Jag tror att snacket om skillnader mellan olika exemplar oftast beror på upplevda skillnader som inte finns, eller i fallet skärpa; att objektiven fokuserar på lite olika avstånd. Om du inte testat objektiven mot varandra så kan du aldrig vara säker på att det är någon skillnad, eftersom både VR och AF-hastighet skiljer beroende på omständigheterna.
Damm mellan linserna gör i regel noll och inget för bildkvaliteten om det inte är väldigt mycket, och det kommer in skit förr eller senare hur man än gör. Man kan ju tycka att objektivet ska vara kliniskt rent när det är nytt, men det behöver inte ha blivit dammigt vid själva tillverkningen.
Du kan naturligtvis ha rätt i att det nya objektivet fungerar sämre, men med stor sannolikhet beror det nog på att du använt dem på olika sätt eller under olika förhållanden. Prova vidare i några dagar så får du se om du ändrar dig, eller om du fortfarande tycker att det fungerar dåligt.

Vilket objektiv pratar vi om specifikt? Nikons VR-objektiv á la tyngre kostar ju en del, då ska man fasen få kräva att det är hög kvalitet på såväl objektiv som skärpa med mera.

två identiska objektiv tillverkade i samma fabrik samma månad tror jag inte ens en galning skulle finna någon skillnad på, men om det skulle vara 2 år mellan tillverkningsdatum eller att dom tillverkats i fabriker i två olika länder tror jag det är möjligt att det kan finnas skillnader.

Objektivet det handlar om är ett AF-S DX Nikkor 16-85 f/3.5-5.6G ED VR.
Priset är ca 5600 sek.

Mvh PJ

Måndagsexemplar har vi väl alla hört talas om, eller . Om jag sedan är en galning eller ej överlåter jag åt andra att bedömma . Det viktiga för mig är vad jag själv tycker. Andra människors åsikter kan man ändå inte ändra om de redan har bestämt sig .

Mvh PJ

Ok, jag ska testa lite mera innan jag bestämmer mig, men just nu känns det som att jag skulle behållt det första exemplaret jag fick .
Du säger att skit kommer in förr eller senare hur man än gör. Menar du då att smuts kommer in utifrån eller att det är partiklar inne i objektivet som lossnar med tiden och ser ut som smuts ?

Mvh PJ

Så länge objektivet inte är tätat så kommer det in partiklar utifrån. Särskilt zoomar och objektiv där flera linsgrupper rör sig vid fokusering lär bli dammiga, då det måste in och ut luft ur objektivet för zoomning och fokusering. Inte ens vädertätade objektiv är helt täta i den meningen.
Sen kan det naturligtvis också lossna partiklar från annat inne i objektivet. Hur som helst så påverkar damm nästan inget alls så länge det inte är helt enorma mängder som får ljuset att studsa mot den dammiga ytan. Det ska då alltså inte vara enstaka partiklar, utan en hel beläggning på linsytorna. I annat fall än nämligen dammkornen väldigt långt från fokus (både i motivet och på filmplanet/sensorplanet), och då blir de negativa effekterna tämligen försumbara. Om du har ett riktigt ljusstarkt objektiv så kan du övertyga dig själv genom att ställa in största bländaröppning, fokusera på oändligheten och sen sätta en fet bit tejp över frontlinsen. Den kommer inte ens att synas.

Tillägg: Fast akta dig för tejp som lämnar limrester!