Svensk Lagboken på Internet?

Honken tycks vara en bildad man! Så pass att jag inte ens behöver lägga mig i. Sådana är det ont om här...

Nej, detta kan jag ju inte gå med på.
Det står inget i polislagen att visiteringen avser någon annan än just polisman.
Envar får gripa, men ej göra kroppsvisitation, det tycker jag framgår tydligt.
Vid envarsgripande så skall den gripne skyndsamt överlämmnas till polis.

Vad är det som jag missat enligt alla er, som uppenbarligen har samma ståndpunkt i denna fråga???
Vart står det att envar får utföra skyddsvisitering?


utdrag ur pl 19.

19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig... bla bla bla...


/Hast

Har följt debatten och den har varit bra och rolig att läsa.

Honken Larsson - du vet vad du pratar om.

Hast, läser ditt inlägg och jag son o-vakt och jobbar även som väktare (inte polis) får göra en skyddsvisitaion, men någon jag inte får göra är en kroppsvisition eller kroppsbesiktining som det även heter.
kroppsvisition och skyddsvisition är två helt olika saker.

Låt mig då omformulera min fråga.
Vart i lagboken finner ni stöd för att envar får utföra skyddsvisitation i samband med gripande?


/Hast

Nu jäklar i mig reder vi ut det här en gång för alla! Bered dig på mycket text med likväl mycket matnyttig info:

Kroppsvisitation: "Med kroppsvisitation avses en undersökning av kläder och annat som någon bär på sig samt av väskor, paket och andra föremål som någon bär med sig." (28 kap. 11§ tredje stycket rättegångsbalken)

Om polisens roll sägs: "En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig 1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål ska kunnas tas om hand...---"
(19§ första stycket punkt 1 polislagen)

Skyddsvisitation: Kroppsvisitation av säkerhetsskäl. Det är alltså inte alls två olika saker som Unknown hävdar (stackars o-vakt som blir tillrättavisad av en föredetta s-vakt). Däremot är omständigheterna lite annorlunda (så liiite rätt hade du Unknown). Vem som helst som gripit en person med stöd av bestämmelserna om envarsgripande får göra skyddsvisitation

Kroppsbesiktning: Omfattar alla undersökningar av kroppen, såväl dess yttre som dess inre - kroppens "håligheter" så att säga. Här tror jag det krävs en läkare eller en legitimerad sjuksköterska för att utföra besiktningen, men jag är inte hundra, för i sådana fall skulle en vanlig polis inte få utföra ett alkoholutandningsprov, då det räknas som en del av en kroppsbesiktning. (Kommentarer någon?)

Som vanligt finns det en massa undantag från de allmäna regler jag nämnt, bland annat för kvinnor, men det skulle bli A4 upp och A4 ner om jag skulle behöva täcka alla kryhål (vilket jag säkert ändå inte hade klarat). Jag svarar givetvis på ytterligare frågor!

Hoppas alla (Hast m.fl.) fått lite bättre koll nu.

C. Dungeon, fd. skyddsvakt

Och så en snabbis.... Envarsgripande får bara göras om brottet som begås innebär fängelsestraff för den som utför det. Om nu någon hade missat det...

Jovisst tror jag du antagligen har rätt Charles.
Men du hänvisar inte till någon specifik paragraf angående skyddsvisitationen.
Jag hittar inget om skyddvisitation i varken polislagen eller rättegångsbalken.


/Hast

I 23§ andra stycket av polislagen ges befogenheter att i samband med ett ingripande tillämpa bestämmelserna i 19§ punkt 1 i polislagen (kroppsvisitera). Detta gäller för även för envarsgripande. Jag vet inte om jag bara upprepar mig genom att påpeka det, eller om det kan vara till någon hjälp.

Det klarnar lite ändå, men du påstår alltså att den som utför ett envarsgripande får alltså kroppsvisitera, vilket du (korrekt ska tiläggas) definierar:

Kroppsvisitation: "Med kroppsvisitation avses en undersökning av kläder och annat som
någon bär på sig samt av väskor, paket och andra föremål som någon bär med sig."

Detta betyder alltså (om jag förstått dig rätt) att ex butikspersonal, som griper en misstänkt tjuv får utföra kroppsvisitation. Ej endast skyddsvisitation.

Korrekt? I sådana fall så har ju en hel andra personer missuppfattat detta i denna tråd, då de endast påpekar att en s.k. skyddvisitation för utföras.


/Hast

En skyddsvisitation går tekniskt likadant till som en kroppsvisitation, det tror jag många har missat. Det är endast omständigheterna som skiljer dem åt (se mitt inlägg 2001-09-06 22:28).

Du säger: "butikspersonal, som griper en misstänkt tjuv får utföra kroppsvisitation"

Att använda ordet "misstänkt" här är farligt, därför att rätten om envarsgripande inte gäller vid misstanke. Bar gärning eller på flyende fot är det som gäller (eller vid efterlysning). I det här fallet innebär det att butikspersonalen måste se dig begå brottet (som ska vara förenat med fängelsestraff) för att få gripa dig. Det räcker inte att du agerar misstänkt, ser misstänkt ut, går runt med "hjälpmedel" för stöld (bärkasse med aluminiumfolie på insidan, eller vad det kan tänkas vara) för att envarsgripande ska vara möjligt.

Får då butikspersonal skyddsvisitera dig? I 99% av fallen är svaret nej. De kan BE DIG att få titta i din väska (t.ex.) men allt som oftast inte tvinga dig.

Varför inte detta då? Jo, en skyddsvisitation får bara göras om det är nödvändigt och syftar till att undersöka om personen ifråga bär på sig skjutvapen eller andra föremål som kan skada någon. Visitationen "bör heller inte företas när det med hänsyn till situationen eller den personliga integriteten hos den som är föremål för åtgärden framstår som omotiverat".

Att som anställd i en butik kasta sig på lille Kalle och muddra honom inför alla i affären på jakt efter en snattad chokladkaka är alltså inte bara fel, utan saknar helt laglig grund.

Mitt tips är att om du blir oskyldigt anklagad för stöld i en butik, och en jobbig vakt/anställd vill kontrollera, låt oss säga din väska - be då denne kontakta polisen istället, så att de kommer till platsen och visiterar dig. Personalen har ju inte rätt att göra det själva. Kommer sedan polisen dit och upptäcker att du faktiskt inte har gjort något, då kan jag lova dig att den där vakten/anställde får världens utskällning av farbror polisen och aldrig jävlas mer med dig igen!

C. Dungeon

Tack Charles!
Jo, jag kom i efterhand på att ordvalet 'misstänkt' var fel.
Anyway, nu tror jag att jag förstår (och kanske några andra också för den delen).


/Hast

Samtidigt så kan man ju misstänka vilken liten snattare som helst att han har kniv på sig! Vilket renderar i en skyddsvisitation.