Svensk Lagboken på Internet?

Rb 24:7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande
fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.

Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på
bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också
gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt
överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).

Det visste jag redan!!! det var därför jag gjorde mitt hypotetiska uttalade

Pl 19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar
eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera
denne i den utsträckning som är nödvändig

1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall
kunna tas om hand, eller

2. för att hans identitet skall kunna fastställas.

En polisman får också kroppsvisitera i den utsträckning det behövs
för att söka efter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade
att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till
omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan förklaras
förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Lag (1993:1412).
Särskilda befogenheter till husrannsakan och liknande åtgärder

Rb 17:1 § Föremål, som skäligen kan antagas äga betydelse för utredning om
brott eller vara genom brott någon avhänt eller på grund av brott
förverkat, må tagas i beslag.

Vad i detta kapitel stadgas om föremål gälle ock, i den mån ej annat är
föreskrivet, om skriftlig handling.

Tvångsmedel enligt detta kapitel får beslutas endast om skälen för
åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär
för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag
(1989:650).

I föregående paragrafer klargörs det att POLISMAN får kroppsvisitera. det står dock ingenting om att väktare, eller butiksanställd, skulle få visitera någon.

Det är bara polisman som får visitera. Det borde alla veta vid det här laget.
Det spelar ingen som helst roll ifall en butiksanställd skulle hitta något stöldgods på en, när visitationen var olovlig.
Det kan jämföras med en polis som utan husransakan söker igenom en bagagelucka i en bil och finner... ja, whatever.


/Hast

tack hast, det var det jag ville få fram.

det bör även sägas att kalle

det bör även sägas att kalle inte är nån egentlig expert på lagen, jag upprepar egentligen bara vad jag hört på detta forum i tidigare trådar, och till en viss del hittat i lagboken.

Hmmm... diskussionen är för engångskull RIKTIGT intressant.

Det som skiljer bra poliser i från dåliga är att dom riktigt bra poliserna vet hur man använder lagboken på rätt sätt (oj det här kommer att bli ett långt inlägg) d.v.s dom kan vad dom får och inte. Men framförallt så kan dom använda lagbokens gråzoner på ett mycket bra sätt!

Innan jag gräver ner mig i detta allt för mycket tänkte jag svara på inläggen här ovan.


svar: Kalle 2001-09-03 17:54.

Nej så får dom inte göra. För att få göra ett envarsgripande i ditt fall så MÅSTE dom ha sett tillgreppet och vara säkra på att personen har kvar stöldgodset på sig. Efter som din kompis nu inte hade stulit något så har personalen i affären gjort ett olaga frihetsberövande. Vilket är straffbart. Och om man vill dra det till sin spets, så skulle din kompis kunnat vända på det hela och istället gjort ett envarsgripande på butikspersonalen som olovligen gripit honom. Varför? Jo därför att fängelsestraff finns i straffskalan på olaga frihetberövande! intressant va?

OBS!!! försök inte det med en polisman/kvinna han har helt andra rättigheter.

svar: Skribent: Hast
Datum: 2001-09-03 21:09

"Det är bara polisman som får visitera. "

Sant Hast! Men enligt envarsrätten så får envar. (läs alla, du och jag, din mamma...)
Gripa någon enligt Rb 24:7 och i samband med det så får man alltså skyddvisitera den gripne. Pl § 19 "om nödvändigt av säkerhetsskäl" för att leta efter vapen eller andra farliga föremål. Knivar, mejslar etc.

exempel på gråzon! Personen som nu gripit t.ex en snattare. Kanske tycker att situationen känns lite olustig med tanken på att den gripne ser ut att ha en enorm kökskniv under jackan. Och beslutar sig för att göra en skyddsvisitation. undertiden som han går igenom fickorna upptäcker han en stor låda med Marabous chokladpraliner som sticker fram i den väl tilltagna innerfickan.
Och kan du tänka dig! Det var precis en sådan som personen tyckte att den gripne stoppade på sig vid godishyllan. Däremot hittade han inga vapen eller andra farliga föremål. Men han har däremot hittat bevis på att den gripne har stulit i affären om den gripne inte kan bevisa motsatsen vilket vi för enkelhetens skull säger att han inte kan. Och då kommer vi in på en ny liten lag.

Rb 27:1. som säger att man får beslagta saker som kan vara bevis, stöldgods eller p.g.a brott förverkat.

Tyvärr så har jag sökt efter någon text som på ett bra sätt förklarar vilka lagar som ingår i envarsrätten. Har tyvärr inte kunnat hitta någon men jag skall kolla mer. Jag kan iallafall säga nummren och beteckningarna på dom aktuella lagarna.

Rb 24:7
Pl § 19 Obs! enbart skyddsvisitationsdelen.
Rb 27:1
Pl § 10
Brb 24:1

Brb = brottsbalken
Pl = Polislagen
Rb = Rättegångsbalken

Oj... läste genom mitt senaste inlägg och måste klargöra vari gråzonen ligger.

Eftersom personen som gripit chokladtjuven inte får titta innanför jackan på tjyven för att leta efter chokladasken. Så kan han alltså råka hitta den när han letar efter alla vapen som han misstänker att den förhärdade brottslingen har på sig. Han använder alltså lagens gråzoner till sin fördel.

http://www.riksdagen.se/debatt/sfst/index.asp

Hela lagboken och förordningar med alla aktuella ändringar.

honken: väldigt bra inlägg som beskriver lagens gråzoner, intressant det där med att min kompis kan gripa butikspersonalen. =). men jag hittade ett fel i ett av dina exempel.

"personalen som nu gripit en snattare."

envarsgripande får man bara använda då straffskalan har fängelsestraff i sig. därför får inte personalen göra ett envarsgripande på snattaren eftersom straffskalan för snatteri inte har fängelsestraff. Eller har jag fel?
utöver det så var det mycket bra inlägg.

ett tips för alla som inte har riktigt fattat detta ännu är att kolla upp paragraferna honken skrivit och jämföra dessa. en sida med lagboken är (om ni inte visste av denna sida redan) http://www.jit.se/aspscripts/default.asp

med detta menar jag diskussionen i tråden... det borde förövrigt finnas ett speciellt lag/lagboken forum.

Jodå Kalle. Visst får den lille tjyven gripas.

Det här kommer att bli knepigt att förklara!

Brottet är ju stöld, vilket har fängelsestraff som påföljd. Alltså får personen gripas.

Men, som du säger. Om man har stulit för under 800:- så är det ju snatteri, och för snatteri får man ju inte fängelse. Vilket oftast är sant om det inte sker upprepade gånger.

Men det är iallafall ok att gripa tjyven eftersom grundhandlingen är en stöld. Att det senare kanske rubriceras som snatteri är en annan sak som tingsrätten får ta hänsyn till.

Nu vill jag inte lära ut mer utan att ta betalt! =)