Liberojuvenilism (och om juvenilism i praktiken)

Har funderat en hel del över juvenilism ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Juvenilism ) och liberojuvenilism ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberojuvenilism ).
Just nu har jag 2 frågeställning.

1. Hur går juvenilismen ihop med den klassiska liberalismen?
Självklart fungerar de båda ideologierna ihop på ett rent tankemässigt plan, att alla ska få kämpa på lika villkor och leva frit, men hur kan det fungera? Om vi förutsätter att vi lever i en nattväktarstat och skolan är privatiserad, varför skulle någon då vilja att de som inte har pengar skulle få gå på deras skola? Om egenvinning är av största intresse lär vi snabbt ha elitskolor (diskussioner för och emot dessa undanbedes då det är irrelevant) och klasssamhället lär snabbt ta form.
Så hur är det tänkt att alla ska få tjäna pengar hur de vill men samtidigt ge alla barn samma kvalité på vård, utbildning osv?

2. Hur fungerar juvenilism i praktiken?
Juvenilismen i sig är ju en väldigt fin tanke och jag skulle gärna se att det var vår verklighet men nu är det inte så, finns det ens någon som förespråkar juvenilism idag eller är det kanske något som inte ens fungerar i praktiken?
Juvenilism låter som något som skulle kunna härstamma från kommunismen, men jag kan ju ha fel.

Tycker det har varit otroligt tyst om detta på FB så det var dags för en trådstart tyckte jag.

Jag är inte så intresserad av att diskutera dessa etiketter, men jag kan svara på några av frågorna.


Vinstintresse och goodwill. Det uppenbara motfrågan är varför man inte skulle starta en skola för dessa barn om man kan ta betalt retroaktivt när de fått jobb? Det går ju att avtala om sådant med föräldrar och senare med barnet självt, och det går att engagera riskkapital eller försäkringsbolag för att sprida riskerna för att vissa förblir arbetslösa.


Du verkar dock glömma bort hur en marknad fungerar. Om alla vill bygga elitskolor så händer det en del på marknaden. Duktiga lärare blir svindyra, elever kan välja och vraka och det går knappt att ta betalt vad det kostar. Det blir ett överskott på elitutbildning och en brist på normalutbildning och utbildning för svagare elever. Efter en balansering på marknaden får vi lite av varje.


Det kan handla om så banala saker som inredningen i väntrummet eller om klasserna har 32 eller 23 elever, men även om mycket dyra nya sjukdomsbehandlingar som bara de allra rikaste har råd med. Det är ändå bra att de tillåts köpa dessa eftersom det är så vi kan få en teknikutveckling så att priserna snabbt sjunker och blir tillgängliga för breda grupper.

För att de tycker synd om de barn som inte har pengar för att gå i skolan. Frågan är...udda. Det känns uppenbart att vi har en medkänsla för de som ingår i vårt närmaste samhälle.

Sedan har jag aldrig hört talas om den här ideologin förrän nu, men efter att ha läst på wikipedia om den, så säger den inget om att alla skall ha samma kvalité på skola och dylikt, utan att de ska ha samma förutsättningar. Så som jag tolkar det betyder det att det handlar om något minimikrav som skall ges till varje barn - vilket verkar vara ett möjligt och bra mål - alltså en viss miniminivå av utbildning (som rimliga kunskaper i matte, sv och eng). Om man tolkar det rent bokstavligt, att man på något sätt skall ha samma förutsättning att, exempelvis, få ett jobb man gillar, är det en omöjlighet, och inget vidare mål.

Vad gäller elitskolor: vad menas med ett klasssamhälle, hur bidrar elitskolorna till att det skapas och är det negativt?

Verkar förutsätta statlig vård och skola. Annars finns ju ingen centralstyrd makt som säger att det måste vara på just det här sättet, på alla sjukhus och i alla skolor.

Nej, detta är nog vad det heter. Juvenilt.

Ok, jag får ställa mig i skamvrån och be om ursäkt för att jag inte läst tillräckligt nogrannt. Men varför är det så tyst om juvenilismen på detta forum? Visst kan det vara aningen juvenilt som Khepere lite vitsigt påpekar, men känns det inte som någonting att sträva efter?

Som sagt så hade jag glömt vad det egentligen stod och ber om ursäkt för det, diskussionen om elitskolor tar vi någon annan gång, tar inte min åsikt nu.

Inom vissa gränser håller jag med om målet, beroende på hur man tolkar "möjligheter". Men om man tolkar det som jag gör så håller jag med så länge som mina pengar inte kan göra större nytta någon annanstans, som att exempelvis ge fattiga i Ghana tillgång till rent vatten.


Det var du själv som skrev att ett klasssamhälle skulle uppstå, inte Wikipedia eller någon annan.