SKADEGÖRELSE(ristning)

om det finns bevis så kommer han få betala för dom brott han gjort sig skyldig till. det vill säga skadegörelse (inristandet). han kommer inte betala för fler skador som han inte gjort och inte heller mindre än det han gjort.

Men nu ät det inristat och inte färg och rutan måste bytas villket den redan behövdes göras innan .

Men för Guds skull. Lyssnar du endast då någon säger det du vill höra? Fine. Eftersom rutorna redan var rispade är det fritt fram att rispa dem. Det fungerar likadant med bilar. Och krossar du rutan efteråt försvinner straffet för rispningen då ju krossandet innebär att den "behöver bytas ut ännu mer". Är du nöjd med svaret nu?

Tänd för säkerhets skull även eld på bilen samtidigt som du kör den brinnande rakt in i en betongmur. Det skulle lösa två problem.

Du förstår alltså inte?
Om min villa är så JÄVLA risig så det saknar motstycke, att det snart inte går att bo där längre, så tolererar jag självklart inte att någon kommer och målar/RISTAR på den.
Det är inte din/din kompis sak att avgöra om rutan är redo att bytas eller ej.
Capish?

Nej det har jag inte sagt heller men jag tycker det skulle vara helt fel om han skulle betala hela renoveringen för det ..

Nu är det så att när det gäller målningar så behöver folk som målat på en vägg som redan är teckt av graffiti inte betala skadestånd för sanering om de åker fast därför jag tänker att det vore såhär .

Om rutorna redan var risiga kan man lite konspiratoriskt undra om de på SL är såpass sluga att de väntar tills de har en vandal på bild som kan få stå för notan för rutor de ändå skulle byta.
Det behöver iofs inte vara helt orättvist, för de skulle troligen sätta dit kompisen även om han ristade på sprillans nya rutor också. Det handlar bara att h*n är den av alla ristare som fastnade på film och får stå för kalaset - oavsett vem man är i ordningen.
Vad beträffar den krossade rutan tycker jag det är svårare. Resonemangen "men då kan man ju lösa alla sina brott genom att utföra ett grövre som döljer det första" är för mig en smula befängda. Bidragare i tråden verkar vara av uppfattningen att skärpan det kriminella sinnet automatiskt måste vara kraftigt ur fokus, för det finns ingen som helst rim och reson i att sopa igen sina spår genom att begå ett grövre brott än det man avser sopa igen.
Vad beträffar det populära bilexemplet: om du råkar skada en bil, t.ex råkar backa in i den, och blir ersättningsskyldig, skulle du tycka att det var rimligt att betala för den trasiga baklyktan om bilen två dagar senare är stulen och försvunnen? Det kan ju lika gärna vara du som stulit bilen för att slippa betala den nya baklyktan, eller hur?
Ser ni nu hur befängt exemplet är?
Men, vad beträffar tågvagnsfönstret; om de har en person som gör sig skyldig till en handling som gör att de måste ersätta ett fönster så spelar det ju mindre roll vad som händer med fönstret efter att det fastställts, mer än att denne i det här fallet får ersätta ett fönster som vandaliserats ytterligare.

Skadegörelse och skadestånd vet jag inget om, men pröjsa för en ny ruta låter rimligt för mig om man åker fast för att sabba en.

Nån har ristat in i min hiss:
MULLA KREKAR WAS HERE!

Njae, om jag går förbi någons bildörr och ser att den ser rätt risig ut; full med repor och rispor, och jag därefter själv repar dörren. Då ska jag naturligen endast betala för mina repor. Jag ska återställa dörren i det skick den var. För att, ponera att ägaren ville ha dörren lite rock-n-roll-style. Då ska jag inte ge honom/henne en nylackerad blankpolerad dörr. Det är inte att återställa den.

(I praktiken är det dock förmodligen den lättaste vägen att gå; att först lacka om hela dörren och sedan repa den på det sätt som han ville ha den).

Anyway, i det här fallet gäller det fönsterrutor. TS bekant ska egentligen bara ersätta de rispor som han har åstadkommit. Men eftersom fönster är litet speciella, på så sätt att dom inte går att reparera, dom kan bara bytas ut helt, så får bekantingen stå för det kalaset.

Han borde dessutom ha problem att visa att de var repade innan.

Den krossade rutan är lite knöligare, den repades av TS bekant, som fångades på film när han gjorde det. Brottet (skadegörelse) är således begånget och fullbordat av bekantingen. Hade man fått tag på den person som krossade rutan hade man haft två gärningsmän, vilka solidariskt hade fått ersätta rutan. Nu har man bara en GM, och han får ersätta sin del (risporna), vilket bara KAN ersättas på ett sätt - genom att sätta dit en ny ruta.