min text stulen

en populär bloggare på sthlm-finest.se har snott en text av mig.

han citerar hela min text och skriver att han har snott den av någon men vet inte av vem.

ett klart brott mot upphovsrättslagen.
jag har påpekat detta för idioten men då svarar han nedlåtande och försvarar sig med att andra bloggare ska ha snott samma text. han vägrar också ta bort den.

jag skickade då ett mail till alexander erwik, chefredaktör för sidan där bloggen finns och helt enkelt fakturerade honom på 15 000 för min text.

detta kommer jag ju naturligtvis inte få. men hur ser rättsläget ut.

är det chefredaktören eller bloggaren själv som är ansvarig mot mig ang upphovsrättsbrottet?

och vart vänder jag mig om också chefredaktören vägrar hjälpa mig?

vad är det för text han snott ?

Det är personen som bryter mot upphovslagen, det är HAN som lägger upp det, tror jag iallafall.

Den ansvarige utgivaren, vem det nu är, är ytterst ansvarig om det är en kommersiell blogg. Annars är det den enskilde som lagt ut texten. Det är ett civilrättsligt mål, och du kan således inte polisanmäla. Du kan däremot stämma.

Men om det nu är ett brott mot lagen om upphovsrätt så kan man väl göra en polisanmälan och få saken prövad, eller hur?

Och som vanligt är inte stämmningar särskilt smart när det gäller civilrättsliga mål såvida man inte vet om i förväg att man kommer att vinna.
Så med andra ord finns det ingenting att göra åt det

Det hela kan anmälas då upphovsrättsligt intrång är straffbart, se 53 § URL.

Möjligen kan du få skadestånd men knappast 15 000 då ersättningen skall var skälig, 53 § URL.

Bloggaren måste ange att du är upphovsman om du kräver det, 3 § URL.

Bloggaren får citera dig om din text är offentliggjord, 22 § URL.

jo, men han får ju inte citera hela texten.

För att den ansvarige utgivaren skall vara ansvarig för det som sker på hans internetsite förutsätts att YGL skall vara tillämplig. En blogg kan inte den ansvarige utgivaren kontrollera och därför kan han heller aldrig vara ansvarig för vad som sker där. YGL är inte tillämplig på bloggar eller forum som flashback eftersom innehållet kan ändras. Alla sanktioner riktade mot den ansvarige utgivaren är slag i luften.

fast han måste väl ändå vara ansvarig för att texten tas bort om jag vänder mig till honom?

Vad baserar du denna åsikt på? För ett antal år sedan blev Kalle Jungkvist dömd för hets mot folkgrupp pga vad en användare postade på Aftonbladets dåvarande forum. Menar du att YGL ändrats på något radikalt sätt sedan dess som gör att motsvarande situation inte skulle kunna uppstå igen?

Nu måste jag erkänna att YGL är en djungel att traska igenom men huvudregeln är som jag beskrev ovan och det grundar jag på nedanstående citat ur "en orientering i tryck och yttrandefrihet"

"Finns information som användarna inte kan ändra faller den under databasregeln, medan t.ex. ett diskussionsforum - där användarna kan göra inlägg som blir direkt tillgängliga för andra användare - får ses som en egen databas som faller utanför grundlagsskyddet"

I domen gjorde JK följande bedömning "Det har inte varit möjligt för mottagaren att ändra innehållet i registret. Uttalandena har heller inte publicerats i tidningen Aftonbladet. De publicerade uppgifterna har till följd av det sagda omfattats av den s.k. databasregeln i 1 kap. 9 § YGL"

och det var kort sagt därför han blev ansvarig.

Ska jag då tolka dig som så att på ett forum, likt Flashback, där det inte går för en användare att redigera ett äldre inlägg så faller forat under databasregeln och Flashback är ansvariga för allt som skrivs här?


Nu har jag inte tillgång till JKs bedömning, men om man går enbart på ovanstående så har inte mottagaren någon möjlighet att ändra innehållet i sthlmfinest heller?