En knasig taxiresa... Vem har rätt?

Helt otroligt komiskt. Taxichauffören gör sig skyldig till frihetsberövande och åker till polisen av alla tänkbara ställen. Har ni ingen överenskommelse blir du självklart inte skyldig att betala för den extra omvägen. Vill han säkra upp betalning kan han gott och väl ta betalt i förskott.

/L

Tänkte precis samma sak chaffisen "kidnappar" ju i princip dig, ett mycket värre brott än att inte betala en taxiresa!

Ja, det är sant. Har jag inte tänkt på...

Här får man också ta ett resonemang kring taxichaffisens möjligheter till envarsgripande av vad han uppfattar som ett brott, att fälla honom för människorov finns inte på kartan

Haha vilken soppa!
1. Att inte kunna betala för taxiresan är inget brott. Det är en civilrättslig tvist.
2. Taxichauffören tror det är ett brott och därmed kan det knappast bli fråga om kidnappning.
3. Taxifirman är inte skyldig att betala dig extra för att du kom 1 mil fel och behövde en till taxi.
4. Du är iaf. skyldig att betala för resan som du inte kunde betala för från början.

Summan blir att du är skyldig för den första taxiresan.

Jag är inte särskilt insatt men måste det inte tydligt framgå att han (passageraren) är gripen?

Det är väl rätt uppenbart att taxichaffisen begår en olaglig handling när han kör trådskaparen till polisstationen?
Det enda han får göra lär väl vara att hålla kvar honom till polisen kommer till platsen.

i mina ögon så ska du säga att du inte tänker betala för den första resan - den som du fått faktura på - eftersom chauffören helt enkelt misslyckades med att köra dig dit du ville utan hamnade en mil fel.

Nej inte direkt, man får ju se den praktiska förankringen också. Alla sura gamla gubbar som fått brevlådan sprängd och lyckas hålla fast knattarna gör samma sak. De har ingen aning om vad den juridiska innebörden är, men de håller fast dem och lämnar dem till mamma eller polisen. Det är ett envarsgripande, men det kommer inte gubben att säga - han säger att han tog fast slynglarna.

Samma med taxiresan. Om chaffisen uppfattar att passageraren begår brott så är det ju inte orimligt att han kör iväg denne till polishuset. Hans syfte och uppsåt är inte att röva bort TS från dennes familj, utan att beivra ett uppfattat brott. Helt rätt är det ju inte, men att kräva att Svensson skall kunna avgöra TS uppsåt i att ha glömt börsen istället för att försöka åka en fulresa kan man inte göra.

Det blev galet, men varken TS eller chaffisen har ju något "rent papper" här, rimligen får TS pröjsa den ursprungliga resan, resten får man låta löpa.

Visst, det blir lite avhängt taxichaufförens syfte med att åka med kunden till polisstationenoch hans motivering till vansinnet. Antingen var det väl tal om ett envars gripande eller tal om att identifiera kunden. Men i och med att kunden talar om för chauffören att denne glömt plånboken och inte "springer iväg" borde alla försök till att motivera ett envars gripande vara ute ur frågan. Taxichauffören har en olycklig kund framför sig och svarar dennes olycka genom att frihetsberöva, kränka och förflytta denne 1 mil ännu längre bort. Utan att ha några klara omständigheter framför mig, annat än TS historia, låter detta som ett mycket underligt förfarande från chaufförens sida.

Chauffören hade nog inte behandlat en kostymklädd man i 45 årsåldern på samma sätt om denne bad om att få detta på faktura.

/L

Efter som jag tydligt stannade i bilen och fråga om en faktura eller liknande måste ju vara "bevis" på att jag på inga omständigheter ville begå ett brott. Så det skulle vara väldigt konstigt om taxichauffören ens tänkte den tanken. Så varför han körde mig 1 mil till närmsta polis är en gåta, han måste ju veta att polisen inte kan göra något åt det ändå.
Det kanske bara är jag, men jag har fått för mig att det enbart var för att jävlas.

Har ännu inte fått tag i konsumentverket. Men ska ringa dit nästa vecka.

Nej. Taxichaffisar är inga raketforskare precis.