Citat:
Ursprungligen postat av Ezzelino
Jag tänkte mig en samlingstråd för att diskutera alla tänkbara aspekter av detta outtömligt intressanta men i vår tid i offentligheten föga dryftade ämne.
Hur gick det till när stora delar av Asien och framförallt nästan hela Europa indoeuropeiserades? Vilka belägg finns för de olika teoribildningar arkeologer, antropologer och paleolingvister presenterat? Vilka konsekvenser hade dessa besittningstaganden etniskt och kulturellt?
Finns som sagt en bra karta här:
http://www.buildinghistory.org/dista...angespread.jpg
Och du kan läsa lite sammanfattningar här:
http://www.buildinghistory.org/dista...uropeans.shtml
Min syn på saken:
Hästen domesticerades sannolikt av proto-indoeuropéerna eftersom
*ekwo går att rekonstruera från de flesta moderna indo-europeiska språk. Hjulet skapades sannolikt även av proto-indoeuropéerna, och detta eftersom sumeriska och semitiska orden för hjul verkar vara låneord från proto-indoeuropeiskans
*kwekwlo- samt att jag inte kan tänka mig någon bättre förklaring för den proto-indoeuropeiska språkfamiljens explosionsartade spridning runt om i Europa och västra Kina samt mellanöstern (Iran etc.) gick på sådan rekordsnabb tid jämfört med t.ex. afro-asiatiska (som förvisso var en relativt framgångsrik språkfamilj jämfört med t.ex. sumeriska eller elamitiska). Helt plötsligt fanns det indo-europeiska tocharer i västra Kina, och skyterna trängde sig igenom i Sibirien. Så de hade helt klart ett övertag i form av hjulet och hästen.
Huruvida det faktiskt var proto-indoeuropéerna som verkligen tämjde hästen och uppfann hjulet går förstås aldrig att ge ett säkert svar på. Men sannolikt var det proto-indoeuropéerna, eftersom proto-indoeuropeiska religioner hade en gemensam hästkult i Skandinavien och Iran (man slaktade hästarna för köttet bland annat, och betraktade hästen som en symbol för styrka). Hjulet gav ett militärt övertag som gynnade spridningen av indo-europeiska språk och folkgrupper:
“Scholars noticed more than a hundred years ago that the oldest well-documented Indo-European languages—Imperial Hittite, Mycenaean Greek, and the most ancient form of Sanskrit, or Old Indic—were spoken by militaristic societies that seemed to erupt into the ancient world driving chariots pulled by swift horses. Maybe Indo-European speakers invented the chariot. Maybe they were the first to domesticate horses. Could this explain the initial spread of the Indo-European languages? For about a thousand years, between 1700 and 700 BCE, chariots were the favored weapons of pharaohs and kings throughout the ancient world, from Greece to China. Large numbers of chariots, in the dozens or even hundreds, are mentioned in palace inventories of military equipment, in descriptions of battles, and in proud boasts of loot taken in warfare. After 800 BCE chariots were gradually abandoned as they became vulnerable to a new kind of warfare conducted by disciplined troops of mounted archers, the earliest cavalry. If Indo-European speakers were the first to have chariots, this could explain their early expansion; if they were the first to domesticate horses, then this could explain the central role horses played as symbols of strength and power in the rituals of the Old Indic Aryans, Greeks, Hittites, and other Indo-European speakers.”
— Anthony, David W., The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World, ISBN: 069114818X, p. 18
^^ Ligger mycket i det. Det hela startades hur som helst av en ljusögd och blond
mellanösternblattisk (de kom verkligen från mellanöstern från början) R1a-M17 stam som först levde någonstans i Majkopkulturen och expanderade till Yamnayakulturen och på den vägen fortsatte det. Viktigt att förstå att proto-indoeuropéerna förmodligen uteslutande bestod av väldigt medvetet patriarkala R1a män medan deras mtDNA var mindre relevant och ganska varierad även om en viktig mtDNA H5a komponent med ursprung i Syrien bör ha varit närvarande:
Studies of ancient DNA have found H5 in four individuals of around 6800 BC from the Pre-pottery Neolithic B site of Tell Halula, Syria.[7] H5a has been found in a Tagar (800 BC–100 AD) man on the Russian steppe whose Y-DNA was R1a1a [14] and in Margrethe, alias Estrid, 11th century AD Queen of Denmark.[15]
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogr...29#Ancient_DNA
“All linguistic evidence suggests that Proto-Indo-European society was patrilineal in descent and male dominated according to that much overworked term patriarchal.”
— J.P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, ISBN 050005052X, p. 123
^^ De lingvistiska bevisen stämmer perfekt överens med att man bara hittat R1a från tochariska och skytiska män, samt att indier i stort sett saknar R1b men har R1a i överflöd:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:R1...stribution.png
^^ R1a i sin tur stämmer ganska bra överens med hur Gimbutas beskrev spridningen av proto-indoeuropeisk kultur:
“Termen Gamla Europa betecknar en förindoeuropeisk kultur i Europa, en kultur som var matrifokal och troligtvis matrilineär, agrar och bofast, egalitär och fredlig. Den stod i bjärt kontrast till den efterkommande, patriarkala, stratifierade, pastorala, mobila och krigsorienterade proto-indoeuropeiska kultur som mellan 4500 och 2500 f.Kr. i tre infiltrationsvågor från de ryska stäpperna svepte in över hela Europa, förutom de mest sydliga och västliga kanterna. Under och efter denna period ersattes de kvinnliga gudomarna, eller mer precist Gudinnan Creatix i alla henns aspekter, av indoeuropéernas huvudsakligen manliga gudar. Det som uppstod efter ca 2500 f.Kr. var en blandning av två mytiska system, det gammaleuropeiska och det indoeuropeiska.” — Gimbutas 1989, s. 9 (sv. övers. Arvidsson 2000, s. 299)
http://img24.imageshack.us/img24/9622/r1acladessnp.jpg
http://i1127.photobucket.com/albums/.../R1a-chart.gif
De arkeologiska beläggen är att lingvistisk paleontologi vittnar för att proto-indoeuropéerna kände till hästen, hjulet, snö, honung (vilket utesluter öst om Uralbergen), kossan och att Anatoliska hypotesen är helt fel ute eftersom indo-europeiska språk inte kan ha spridits med jordbruket för en 10,000 år sedan, eftersom hjulet inte hade uppfunnits då, och hjulet går att rekonstruera från de flesta indo-europeiska språk och således kan inte proto-indoeuropeiska ha börjat splittras så tidigt innan hjulet uppfanns. Det samt att proto-indoeuropeiska inte har ett ord för t.ex. oliver vilket gör medelhavet osannolikt.
Ärligt talat är Mallory's reviderade Kurganhypotes den bästa förklaringen, och Anthony finslipade lite på hans arbete. Men båda misslyckades av politiskt korrekta skäl med att belysa de genetiska/rasliga aspekterna av proto-indoeuropéerna, och jag kan inte klandra Mallory eftersom man inte visste speciellt mycket om haplogrupper på 1980-talet men Anthony hade inga ursäkter att vara så skitnödigt politiskt korrekt och ignorant när det kommer till populationsgenetiken
Särskilt med tanke på att han diskuterade kossornas och hästarnas haplogrupper men totalt ignorerade R1a
Nåja, Kurganhypotesen är inte längre en hypotes utan en vetenskaplig teori, och de övriga hypoteserna är ute ur leken vad PIE anbelangar.
Citat:
Ursprungligen postat av Ezzelino
Kanske blir det naturligt i tråden att fokusera på de germanska folkvandringar och maktövertaganden (dynastibildande, upprättande av en aristokrati) som historien känner...
Nå, germanska folkvandringar är väl inte direkt min specialitet
Men det här kanske du finner intressant:
The fabled haplogroup R1a - or, more precisely, its subclade R1a1 - is said to indicate a "Viking origin" when it is found among men of British descent. This is the haplogroup that will earn you a "Viking" certificate from Oxford Ancestors, and its presence was the main focus of the Capelli study "A Y Chromosome Census of The British Isles". It is believed to have originated among the Kurgan culture of western Asia, which is often credited with spreading the Indo-European languages to northwestern Europe. The Kurgans were nomads with a pastoral economy, and to this day their descendants bear the genetic traces of a dependence on livestock and animal products. The incidence of milk tolerance among the Swedes, for instance, is among the highest in the world.
...
Haplogroup R1a is also, implicitly, the "Aryan" haplogroup, and perhaps the less said about that, the better.
...
However, some DNA genealogists have asserted not only that R1a was "Viking", but that only R1a was truly Viking - and that all the occurrence of R1b in the Norwegian population is due to the importation of Celtic slaves. This is a curiously Anglo-Centric argument. Vikings took slaves from many foreign lands, and sold most of them to other foreign lands. Most of the slaves in Norway were, in fact, the descendants of prisoners captured in wars with other Vikings. Even those foreign slaves who were imported to Norway were more likely to be Slavic than Celtic, as Slavs comprised the largest number of the slaves the Vikings bought and sold. Slavs had been common victims of the "peculiar institution" since Roman times.
R1a is, in fact, far more prevalent in Poland and Hungary than in Norway. One could actually mount a counterargument that it was not R1b, but R1a, whose incidence in Scandinavia was artificially enhanced by slavery.
http://freepages.genealogy.rootsweb..../haplo_r1a.htm
Nordvästeuropeiska R1a-Z284 verkar inte härstammar från balto-slaviska R1a-Z280
