Fiatvaluta ingen liberalism

ÄVen guld ger inflation på några enstaka procent per år. Det viktiga är inte vilken fot man väljer utan att den tjänar sitt syfte. En absolut majoritet av alla vettiga ekonomer är överens om att en viss infaltion för att matcha det ökade behovet av pengar är nödvändigt.


Tja, men på din fria marknad så kanske den valuta du väljer har ekonomer som gör ett jobb som du tycker är bättre.


Men folk har inte blivit lurade. FRB är en naturlig utveckling för att skapa en fungerande kreditmarknad. Det har absolut ingenting med bedrägeri att göra. Om man säger så så har man inte förstått vad FRB är för något.


Det där är bara nonsens. Var inte Friedman eller von Mises liberaler t.ex? Finns ingen som helst anledning till att en fiatvaluta inte skulle kunna uppstå på en fri marknad. Folk skiter totalt i om valutan är backad av guld, jordgubbar eller bara ett förtroende. Det är förtroendet för valutan som är det som spelar roll inget annat. Varför tror du att man i t.ex. ex-jugoslavien valde att handla med d-mark istället för guldklimpar? Det var ingen som tvingade på dem d-marken utan det var ett fritt val som de gjorde.

Nu såg jag ju igår i den där Fribanks-skriften en hänvisning till ett arbete från 1997 av professor Lars Jonung om det där för Sveriges del (sidan 152):
Inflation 0.4% under guldmyntfotperioden (1881–1913).
Inflation 5.9% under pappersmyntsperioden (1947–1995), och ännu högre om man tar perioden efter att "litegrann-guldkopplingen" Bretton-Woods övergavs 1971.

Sådana där historiska jämförelser kan säkert vara intressanta men det blir, enligt mig, fel när man jämför tidsepoker där ekonomin och samhällssystemen var väldigt annorlunda.

Vi kan konstatera att man hade inflation i USA under Bretton-Woods och att man har haft det innan och att man har haft det senare. Vi kan också konstatera att det inte på något sätt är en omöjlighet att ha en stabil fiatvaluta. Bara för att något har varit på ett visst sätt så betyder det inte att det måste förbli på det sättet.

Tror du att folk valde guld som värdebevarare på grund av inflationen eller trots inflationen?

Det finns inget ökat behov av pengar. Mängden pengar i samhället är irrelevant. Om alla skulle vakna och ha dubbelt så mycket pengar i plånboken imorgon skulle den enda skillnaden vara att allt är dubbelt så dyrt.

Folk har inte blivit lurade? Bankernas avtal har inte ändrats över tiden mot kundernas vilja? Man kan alltså fortfarande lösa in sina sedlar mot guld?

Men d-marken uppstod inte på den fria marknaden. Anledningen till att en fiatvaluta inte kan uppstå på marknaden är att det är omöjligt att värdera den. Man måste koppla valutan till något som redan har ett värde. Det är möjligt att göra detta till en annan fiatvaluta men då uppstår frågan: Hur ska den första fiatvalutan skapas?

Man visste inte vad inflation var när man valde att använda guld. Det är det jag försöker säga till dig, vi lever inte på stenåldern längre.


Det är din åsikt, de allra flesta ekonomer håler inte med dig. Givetvis så ska man inte bara hux flux trycka upp 100% mer pengar. Här har du en riktigt gammal teori om att fler pengar inte leder till inflation: http://en.wikipedia.org/wiki/Real_bills_doctrine

Här är en lite modernare: http://en.wikipedia.org/wiki/Friedma...k-percent_rule

Kombinera med: http://en.wikipedia.org/wiki/Friedman_rule så får du en fiat som är hur stabil som helst. ´

o.s.v. finns hur mycket som helst. Du förenklar verkligheten oehört mycket. Ekonomi är inte så enkelt, tyvärr.


Men nu hoppar du mellan guldmyntfot och FRB igen. Kan de inte köpa guld för sina pengar?


D-marken uppstod inte på den fria marknaden men folket i exjugge valde helt frivillgt att använda den. Ni säger ju att det bara är idioter som väljer att använda fiat när man har ett val. Juggarna kunde valt guld eller vad som helst. D-mark var inte legal tender, det var inte den valuta de betalade skatt med, det var inte den valuta som domstolarna dömde med. Och samma sak kan hända var som helst bara folk har förtroende för valutan.

Om jag och mina 100 kompisar kommer överens om att använda papperslappar med en bild på zorro som valuta så fungerar det alldeles utmärkt. Det viktiga är att få en valuta som fungerar och uppfyller våra behov inte att den går att växla in till jordgubbar. Det är ingen som kommer att gå och växla in valutan så länge som de har förtroende för den. Det är inte värdet på pappert i papperslapparna som är det intressanta utan vad man kan få för dem

Man behövde inte veta vad inflation var. Guld började användas som pengar spontant för att det besatt många av de egenskaper som efterfrågas i en valuta. Valutan uppfyller samma syfte idag som då och därför bör dessa egenskaper efterliknas.

Vad ger du för garanti att Friedmans regel kommer följas i exempelvis krig? Om penningmängden ändå ska ökas med några procent per år, varför inte nöja sig med guldmyntfot istället?

Jag tycker snarare att det är du som förenklar. Du bryr dig ju inte om logiska orsakssammanband över huvud taget. Du ignorerar helt hur och varför just guld valdes som pengar. De som använde guld bodde ändå på stenåldern och visste inte bättre. Du säger att inflation är bra och ger inte någon som helst förklaring varför folk ska uppmuntras till att slösa istället för att spara.

Både guldmyntfot och FRB är relevant för trådens frågeställning. De kan absolut inte köpa lika mycket guld som de var lovade att lösa in pengarna mot.

Hur många zorro-sedlar kostar ett äpple? Den frågan är omöjlig att svara på såvida du inte har en vara eller annan valuta att relatera till. Det är därför fiatpengar bara kan uppstå på sättet det har gjort, genom att först backas av någon fysisk vara.

Hej och hå, Flashback!

Mitt första inlägg här på sidan har jag efter noggrann avvägning valt att lägga i den här tråden, då jag har gått och funderat en sak gällande guldmyntfoten ett tag.

Hur fungerar det egentligen med tillväxten mätt i landets egna guldvaluta? Alltså, går tillväxten i första hand ut på att valutakursen stärks gentemot andra valutor, eller ökar BNP mätt med den egna valutan på samma sätt som under fiatsystemet? En ökad penningmängd på mer än hur mycket nytt guld som hittas är kanske rentav helt oväsentlig när det gäller detta?

Bump!

Ingen som vet?

Snälla någon

Jag har nån som säger att ekonomin inte kan växa under guldstandarden så jag skulle verkligen behöva svar på det här

Valutakurser påverkar nominell BNP, men normalt används PPP- (Power Purchasing Parity)-justerad BNP som ska vara valutakursneutral. Ökad penningmängd orsakar därför inte DIREKT någon ändring i (PPP-) BNP. Penninginflation ökar däremot konsumtion och investeringar kortsiktigt och därmed BNP. På lite längre sikt orsakar urholkandet av sparandet, den ökade skuldsättningen och stimulansen av mindre lönsamma investeringar att tillväxten i BNP faller, och även blir negativ. Det är lågkonjunkturen. Netto över lång sikt så kan penninginflationspolitik bara ha negativ effekt på BNP, eftersom den skapar risk och kapitalförstörelse.

För bättre svar bör du nog ställa frågan i Ekonomi-forumet, och kanske formulera den lite tydligare.