Politiker och löner! [Sammanfogade trådar]

Jo det är så sant...

Men det här när dom slutar sina uppdrag att dom får lön under 1år och sen 80% till 65år..jag tror att det var så...hur är det med det? är det så för övriga politiker i EU tex.
Jag fattar inte, politikerna sitter och bestämmer hur det ska vara när man är arbetslös tex men själva drabbas dom ju inte av dom nedskärningar som görs dom blir ju aldrig påverkade dom har ju sitt på det torra redan...så hur kan det få vara på det sättet?

Jag har så svår skriftligt att förklara hur jag menar, hoppas att ni förstår

Som redan har sagts så bestämmer de det själva, tydligen hade där varit en omröstning om "försämring" av deras inkomstgaranti för ett par veckor sedan; men självklart var majoriteten emot detta så det får fortsätta som det är nu.

Ok det visste jag inte...det klart att majoriteten var emot det..konstigt vore det annars.

Jag vet att jag tjatar och jag vet att det sagts att dom röstar om det själv, men varför protesterar inte folket åt dom generösa avtalen och lönerna politikerna har? är det verkligen ingen annan som är så upprörd över det hela som jag?

Jag vet att politikerna har ett stort ansvar och att det kanske krävs lite högre löner eftersom dom också står till förfogande dygnet runt...men det att dom också får betalt efter att ha sagt upp sig tex det är helt sjukt tycker jag

Klart folk är griniga. Men samtidigt så är nog de flesta medvetna om att deras löner är en piss i vinden på det stora hela. Så istället för att lägga energi på den typen av symbolfrågor så fokuserar folk på annat - sånt som påverkar vardagen. Varken du eller jag tjänar eller förlorar på om riksdagsledamöternas arvoden sänks med, ja, låt oss säga 30% medan försämringar i sjukförsäkringen eller sänkta/höjda skatter faktiskt är sånt vi känner av.

Politiker har ju generellt sett liten eller ingen verklighetsförankring idag, att Anders Borg och Fredrik Reinfeldt talar om fattigdom, vad vi kan och inte kan göra med Sveriges pengar osv. blir ju löjligt. Sverige är dess invånare, att vi har xxx miljarder över, samtidigt som människor inte har råd att äta är skamligt (det finns matutskänkningsställen i Sverige idag)

Vi har ju ett klass samhälle som vi inte sett maken till sen Adelstiden, även då tyckte dom som hade mer pengar att det var deras, av Gud givna, rätt att ha mer än andra, att dom var värda mer.

Muthärvan här i Göteborg tycker jag illustrerar det rätt bra, den visar just att man helt tappat fotfästet, men också oförmågan att erkänna detta.

Sen tycker jag personligen att politiker ska ha höga löner och bra villkor, av just den anledningen att man tar ställning mot det näringsliv man sedan kanske måste bli en del av, det skapar ett oberoende, men just muthärvan i Göteborg och Solna visar ju på att den aspekten gått alla helt förbi, och frågan återstår, när politiker och tjänstemän är oförmögna att se flisen i sitt egna öga, hur får vi till stånd en förändring? Den måste ju komma rätt omgående.

Det beror väl på hur man räknar. Om du i politiker inkluderar kommunalpolitiker, kommunala tjänstemän, landstingspolitiker, m.fl. så är det definitivt inte en piss i havet.

Om du till det inkluderar att detta är ständigt växande verksamheter (i bjärt kontrast mot alla verksamheter så som dagis, skola osv. som dessa kontrollerar som ständigt skär ner) så blir det ännu allvarligare, om man sedan tänker sig hur detta påverkar/styr annan lönesättning (hur ofta har man inte hört "vi måste betala höga löner för att få kompetenta tjänstemän"..) så..

I realiteten så har ju Sverige blivit ett Grekland, om vi inte alltid varit det. Klyftorna är dom samma, korruptionen likaså, möjligtvis är reallönenivån något högre, men framförallt så är människor naivare.

(sen låter jag det djupt felaktiga påståendet att enskilda människors beteenden (eller löner) inte påverkar gruppen, passera, eftersom det torde framgå av dom exempel jag tog med växande förvaltningar inom kommuner och landsting)

Personligen förstår jag inte riktigt varför vi ens har landsting?

Fast att korruptionen i Sverige skulle vara på samma nivå som i Grekland finns det väl ändå inget som tyder på?

Jag hänvisar till Transparency internationals data och där släpar Grekland långt efter Sverige.

http://www.transparency.org/policy_r...i/2010/results

Men har du någon annan källa så är jag (helt ärligt) nyfiken på att få ta del av den.

Men ärligt talat, källor? Vad hände med att tänka själv? Tror du Göteborg och Solna är isolerade händelser? Du ser samma sak inom kriminalvården och försvaret. Eller menar du att greker som människor är mer korrupta?

Sen kan man ju säga att i ett större perspektiv så är en stor skillnad mellan Grekland och Sverige att i Sverige så skuldsätter vi oss i större utsträckning privat, vilket gör oss enklare att hantera.

(alltså, för att klargöra, källor/information i all ära,men det är ju inte en källa som ger "sanningen" , det är ju det samlade värdet, men även förmågan att ifrågasätta källorna, som någonstans visar vart vi är på väg. Om jag efterlyser en källa som visar att korruptionen i Göteborg är utbredd, kan du visa en sådan?
Kan man tänka sig att korruptionen i sig påverkar källornas information och uppkomst?)

Kommunerna har också arvodeskommitéer under kommunfullmäktige där politikerna själva sitter.

Det är inget fel på att tänka själv. Men ska du undersöka korruptionsgraden i ett land lär du väl ändå försöka operationalisera på något sätt för att kunna mäta, problematisera och skapa dig en bild av det hela?

Varken du eller jag har väl tid eller lust att ägna oss åt detta? Så då lär man titta på de undersökningar som gjorts inom området. Transparency International ägnar sig åt det här på heltid och samtliga deras datakällor plus metodologi finns att ladda ner på deras hemsida.

Jag säger inte att Solna eller Göteborg var isolerade händelser utan jag får samma känsla som du har(?), nämligen att korruptionen i Sverige ökar.

Några andra som försöker mäta sånt här är Freedomhouse. Även deras data pekar på en högre grad av korruption i Grekland än i Sverige. Deras mätdata för 2011 är dock inte sammanställda ännu så GBG och Solna syns inte där än.


Om du efterlyser en källa som du vill ska bekräfta något du redan tror är du väl ändå ute på tunn is? Eftersom det är du som kommer med påståendet så är det också du som lär föra fram belägg för det. Jag hävdar att korruptionen i Sverige är betydligt lägre än i Grekland. Och jag lutar mig mot data från Freedomhouse, Transparency International och Institutet mot mutor.

Är det så att du är av en annan uppfattning så får du gärna berätta på vilket sätt dessa tre organisationer har fel.

Men vi talar om 2 olika saker, du talar om att mäta korruption, jag talar om den faktiska korruptionen.

Enligt ditt sätt att se det så förekommer korruptionen i Göteborg från 2010/2011 (och syns då inte i mätningar än) när den faktiska korruptionen förekommer fr. 2000 (och i vissa fall så långt tillbaka som 60-70 talet)

Där menar jag att det sunda förnuftet och egna tänkandet inte existerar längre, resultatet blir att man kan "bevisa" att saker inte finns genom att inte undersöka det, samtidigt som man med undersökningar (statistik) också kan bevisa vad som helst.
Problemet när du säger "operationalisera" är ju att man då också delvis definierar vad som faktiskt är korruption (i det här aktuella fallet) vilket i sin tur gör att dom som borde agera på informationen, kan välja att inte göra det. Det gäller både fattigdom och korruption.

Så, hur "kvantifierar" du saker som inte syns? Hur omvärderar du dom undersökningar du hänvisar till utifrån att dom helt uppenbart inte kunnat göra korrekta mätningar? Därför är frågan om du menar att greker som människor är er korrupta än svenskar fortfarande relevant?

Sen kan jag ju bara tala för mig själv, men för mig krävs det ingen vidare ansträngning att mäta, skapa mig en bild av och problematisera situationen, ska man tillgodogöra sig en undersökning så bör man ju också fråga sig vem den kommer ifrån, varför, när osv. men för dig kan det bara vara sant om det går att mäta, och dom som mäter, mäter bara om man vet att det är sant.

Men man måste man ju någonstans bestämma sig för, och definiera, målet, i politik idag har problemen ett egenvärde, annars kan dom ju inte motivera sina löner, resultatet av det är ju också att vi aldrig kommer därifrån. Nu inser jag att det inte är riktigt så enkelt, men för att kunna nå gemensamma mål måste vi ju definiera dom gemensamma målen.

Ska vi försöka mäta graden av korruption så ja va fan - hänvisa till vilken undersökning du vill.

Jag är vänsterpartist/socialdemokrat och det är rätt uppenbart att det finns problem med korruption i Sverige på en nivå som vi inte sett tidigare. Men den är ändå en västanfläkt jämfört med hur det ser ut Grekland i dagsläget.

Det är inte direkt raketforskning.


Resultatet är rätt solklart. Presentera din syn på världen och ta med de undersökningar du lutar dig mot.



Varför ska jag "kvantifiera" saker som inte syns?

Och jag kan skriva ut det här i klartext: Greker borde ta ett större ansvar än vad de gör idag.


Allvarligt talat: Grekerna lär fan växa upp. Se för helvete till att ta ansvar för soppan ni åstakommit.