Debatt med Janne Josefsson 11/9 Sveriges två största gangsterstäder Göteborg & Malmö

Hårt skall ställas mot hårt! Dock inom rimliga gränser. Varför skall staten skjuta till skattemedel? I stället borde svensk fängelsestandard skäras ner rejält. Det handlar om att skära kostnader som sedan kan ge utrymme åt fer fängelseplatser.

Bra sammanfattning, helt inne på ditt spår också.

Så jävla rätt.

En gång är ingen gång.
Vi kan skylla på va fan som helst.
Dålig uppväxt, påverkan utifrån, invandarare etc.

Men när det upprepas så måste det fan till hårdare regler.
Självklart ska samhället ställa upp så långt det går, genom utbildning återanpassning mm.

Jag har vart där, suttit där etc etc
Och så länge det lönar sig för så många brott, varför sluta?

Att låsa in människor för resten av livet fungerar inte.
Men återupptar dom det hela tiden så måste man verkligen fråga sig om det går att omvandla personen eller inte.

Nästan Alla brott är ok i kriminella kretsar, även bland vanligt folk. Men pratar om våldtäkter/sexuella övergrepp på barn så vill man införa dödsstraff.

Nu är jag inte någon sån brottsling, men varför ska vissa brott vara mer accepterade än andra, även när du skjutit, misshandlat, mördat en annan person?

Ja men man måste även räkna med att nästan alla inom kriminalvården ska ut någon dag med. Blir man behandlad som ett djur så kommer de också börja bete sig som ett. Kan lika gärna bli din granne som vem som helst. men du får väl börja ha barnen inlåsta då för jag hade då inte velat ha mina barn i närheten av de sortens människor. Troy Kell utryckte det ganska bra. "visst en person kanske bara har rätt till bröd och vatten det är inte det viktiga men man kan inte förvänta sig att han ska le och tacka för brödet och bete sig som en samhällsduglig människa"

Har kollat upp vad historien har för erfarenheter av maffiabekämpning

Den enda som någonsin lyckats med att få bort hela maffian från gatan är Italiens förre diktator Benito Mussolini under andra världskriget. Det som gjorde att han just fick bort maffian så effektivt, var att han bekämpade maffian med deras egna metoder, dvs med brutal hänsynslöshet.
Jag tror inte det går att bekämpa maffian/kriminella gäng demokratiskt, historien vittnar även om det. Vi får helt enkelt välja, antingen lever vi i en demokrati och i den ingår det kriminella gäng och maffian som styr och ställer på gatorna. Eller så lever vi i någon slags diktatur och då endast då kan vi leva utan maffian och kriminella gäng, det finns inget annat sätt tyvärr. Något att tänka på för våra politiker och poliser när dom tror att det är resurser som är problemet I helvete heller, ingen kan någonsin hänvisa till en demokrati som fått bort maffian som Mussoline fick.
Det är bara att acceptera, man kan inte ha kvar kakan och samtidigt äta upp den http://sv.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini

Vad tycker jag då? för det första vill jag säga att jag hade fel! Jag trodde att mer poliser var lösningen, men nu vet jag bättre. Jag ska ge ett exempel, i Sverige har vi mycket vakter på krogen, deras jobb är att slänga ut personer och hålla ordning. Ju mer vakter ju mindre bråk, eller hur? Fel!!! I ulandet har dom också vakter på krogen, deras jobb är att kasta in folk på stället, inte ut. Deras jobba är också att hålla ordning. ofta är dom kanske 1-2 vakter bara. Så var är det mest bråk då, I sverige eller i utlandet på krogen? Svaret är givet, Det är alltid bråk i Sverige, men hur kommer det sig, vi har ju så många fler vakter och dom slänger ut alla + några till, i utlandet kastar dom in folk istället? Där har vi svaret, när man blir bemött på ett respektfullt sätt i utlandet genom att vakterna vill ha in en, går man in med självförtroende och känner sig välkommen, detta bidrar till att man håller en god stämning och även att man känner respekt för vakterna som var så trevliga, då minskar risken för bråk där inne. Problemet i Sverige är att man står i en kö, och sedan innan man ens har kommit in på stället så skall man bli nedtryckt av vakterna med komentarer som, är du på listan, har du rätt skor på dig, har du legg(fast man ser som 35) och de har den attityden att det är bättre att ta till våld, än att prata. Det funkar inte folk blir förbannade och känner sig förolämpade innan de har kommit in på stället, när de väl är inne är stämningen i botten, man är irreterad, och med lite alkolhol i sig så är bråk inne på stället bara en produkt utav vakternas beteende.

Lika så är det med polisen, det behövs inte fler poliser, det behövs trevligare poliser som hjälper till istället och visar respekt mot alla människor, detta kommer att leda till att många, inte alla, men många kommer att visa respekt tillbaka. Krav på djupare högskoleutbildning i pedagogik och psykologi för poliser skulle inte skada. Men som sagt, vill man ha bort kriminaliteten helt, ja då är det diktatur som gäller

Sociala åtgärder är den långsiktiga lösningen. Hårda straff är den kortsiktiga och slutliga lösningen. När samhället har misslyckats, och individen har misslyckats. Då måste samhället ta ansvar för sitt misslyckande, och ta ansvar för resten av medborgarnas säkerhet och således låsa in personen på riktig livstid.

Ponera att Erik och Ahmed rånar en butik vid 18 års ålder och åker dit. Då är det okej att ge ett lättare straff. Alla bör få en andra chans.

Gör dom nå dumt igen, ja, då blir det ett hårdare straff för att markera att samhället inte accepterar betendet.

Om ett nytt grovt (våldsbrott, all typ av organiserad brottslighet) då bör personen låsas in på livstid.

--

Man måste helt enkelt anpassa rättsväsendet och straffskalan efter den verklighet vi lever i. Jag tror också att om man som kriminell har valet mellan att Gola eller åka in på livstid utan chans till tidsbestämmelse så blir valet svårare än att typ ta 10 år för gänget för rån.

Många missuppfattar grovt hur utformandet av rättsväsendet påverkar samhället. Det är inte strafflängden på grova brott som avgör hur samhället ser ut utan attityderna gentemot de ringa brotten. I det socialdemokratiska Sverige är det närmast tabu att snegla på USA som förebild för brottsbekämpning, men hur kommer det sig egentligen att NY gick från att vara en av världens farligaste städer till en av USAs säkraste under bara ett par år och borde vi inte kunna lära något av dem i alla fall?

Orsaken var faktiskt att de styrande insåg ovanstående. Medan vi i Sverige förbannar grova brottslingar och skyller på invandrare, segregation, utanförskap, strukturell rasism mm som orsaken till en ökad kriminalitet så har vi egentligen inte några andra brottsförebyggande medel än att bygga fritidsgårdar och genomföra verkningslösa marknadspolitiska åtgärder och förlitar oss dessutom på den generella tanken att ett snällt samhälle med milda straff i slutändan skapar snälla kriminella. Det sistnämnda tror jag faktiskt på, men vad vi inte verkar inse är att ett humant samhälle inte är samma sak som ett släpphänt samhälle.

I NY började allt med bekämpningen av småbrotten, som klotter i tunnelbanan. Man bestämde sig helt enkelt för att det inte skulle finnas något klotter på vagnarna. Den rena miljön fick fler människor att våga åka tåg och beteendet och attityderna förändrades, inte minst gentemot polisen. När denna metod spred sig till övriga delar av samhället skedde ytterligare attitydförändringar. Detta bidrog till att all brottslighet minskade dramatiskt.

Ovanstående är naturligtvis en förenklad bild av verkligheten, men det belyser på ett bra sätt problematiken vi har i Sverige och hur fel ute våra politiker är. Människor i Malmö och Göteborg väljer den enkla vägen att flytta till en bättre stadsdel istället för att säga stopp och politiker som Bodström går på den gamla linjen att fjäska med kriminella genom att erbjuda dem muckbidrag.

Själv mötte jag en inbrottstjuv i hallen för en tid sedan, ringde polisen som grep honom, men fick senare veta att åtalet lades ner då de hade för mycket att göra. Hur illa ställt är det inte då med ungdomar och mindre brott? Vem orkar bry sig egentligen?