Ni som förnekar det paranormala, vad vill ni ha för bevis?

Det är fullt giltiga skäl att inte tro på något, ur ett vetenskapligt perspektiv. När du säger "bevis" syftar du på den vetenskapliga definitionen av ordet. Hur ska man kunna bevisa utomvetenskapliga fenomen med vetenskapliga bevis?

När något inte kan bevisas vetenskapligt drar många slutsatsen att det beror på att teorin är falsk. Jag hävdar att orsaken lika gärna kan vara att vetenskapen är för outvecklad och begränsad.

Naivt? Är det inte snarare naivt att tro att den verklighet vi idag upplever som den sanna, verkligen är sann?

Nix. Jag behöver dock inte tro på det.

Om du själv tror på det är det din subjektiva sanningsbild, som du nog dock lär vara ensam om. Om du däremot inte tror på det själv (och ingen annan heller gör det) är "påståendet" endast meningslöst, tomma ord. Hur ifrågasätta något ingen påstår?

för att just jag ska bli övertygad så vill jag känna paranormala osynliga fingrar upp i mitt anus.

det är inte mycket vi vet om vad som är verklighet och inte, vad som finns och inte finns . jag har upplevt tillräckligt för att veta att det finns mycket mer än det som kallas fakta och normalt. det är dålig stil att påstå att nåt inte finns bara för att det är okänt.

Att påvisa slagrutans eventuella effekt är enkelt med vetenskapliga metoder. Samma gäller telekinesi, ESP, helande kristaller, homeopati och fyrklöver. Att det finns liv på andra planeter är inget man rent vetenskapligt kan förkasta rakt av. Snarare är det tvärt om så att universum är stort nog för att oddsen ska tala för att liv faktiskt finns där ute.

Nä. Jag ser ingen anledning att tro på något annat. Har du något mer konkret ärn uttjatade gamla filosofiska funderingar att tillföra ämnet?

Man ser ofta flertalet personer som direkt attackerar tråd efter tråd i denna forumdel. Som bröstar upp sig och förklara vilka idioter det finns, att allt är trams o.s.v.

Deras argument brukar vara att bevisbördan ligger på dom som hävdar något(s existens), varav detta misslyckas därför att det ej, enligt dom, finns några bevis. Detta är totalt felaktigt då det finns massvis med händelser och ting som kan betraktas som bevis.

Problematiken ligger snarare i svårigheten att bedöma trovärdighet, samt dra gemensamma och ,med dagens mått, logiska slutsatser till "bevismaterialet".

Intrycket jag ofta får dock är att många går in extremt subjektivt i diskussioner av den här karaktären. Att många går in endast för att förneka så långt det går, utan att egentligen fundera över vad som diskuteras, utan att försöka se det ur ett annorlunda perspektiv än det man ursprungligen kom med. Som ett förbjudet område man ej får beträda, likt islamisten ej får ifrågasätta Allah.

Vi vet inget om det utanför vår galax, vi vet inte varför vi existerar, vi vet inte ens om vår existens är så som vi upplever den vara. Ändå VET vi att allt inom det området vi har valt att kalla paranormalt är falskt.

Som jag nämnt innan finns massor av "bevis", man måste bara tillåta sig själv att se dom för att granska och bedöma dom korrekt. Det finns inga bevis som kommer bli allmänt accepterade, förnekelsen är för djupt inrotad bland kritikerna, rädslan för att bli till åtlöje inför andra är för stor.

I en värld full av subjektiva bevis söker ni någon form av "objektiva" bevis, antar jag. Men vad är objektiva bevis, när allt är montage, mytomaner, folk som sett fel, psykiskt sjuka, pengakåta lögnare, lögndetektorer som slagit fel mm?

Allt går att förneka och snacka bort om man inte är objektiv till frågeställningen.

Tror jag själv på det paranormala? Kanske, kanske inte. Jo, lite tror jag nog på dess existens, även om jag tror mycket inom området är falskt och byggt på lögner. Det viktiga anser jag vara att försöka vara öppen för nya saker, kritiskt granska och försöka dra egna slutsatser.

Men som rubriken lyder, vilka bevis är det ni eftertraktar angående det paranormala? Vad kan få er att ändra uppfattning?

Så nästa gång du har sett ett spöke ska jag snällt skriva att du måste ringa Ghostbusters för dom finns det vet jag... jag har inga bevis men jag säger att dom finns så du måste tro mig eller hur ?

Är det logiskt att tro att den mänskliga hjärnan är tillräckligt avancerad för förstå allting?