Försök till konservativt partiprogram!

Nej, det är vi verkligen inte, så det finns goda skäl att gå rätt långt för att minska vårt importberoende. Vi borde nog också ha en långsiktig plan för att på sikt få ner vår befolkning till ca 8 miljoner under ordnande former, och samtidigt förbättra vår inhemska livsmedelsförsörjning.

Kanske har Du läst i SvD: http://www.svd.se/sverige-utan-krisp...matforsorjning

Detta sammanhänger bl a, men inte enbart, med EU-medlemskapet, som trots betydande bidrag till jordbruket inte direkt ökar vår självförsörjningsgrad, som i nuläget anses ligga på ca 50%, men skulle kunna ligga på uppåt 90%.

Så, vilka förslag har Du? Jag föreställer mig att Du inser att en högre självförsörjningsgrad även skulle medföra miljöfördelar, fr a genom att långa transporter minskar utsläppen.

Ahh detta är absolut inte något av mina "expert"områden. Ska jag ha något att säga om detta så får jag läsa på, och jag är nog inte tillräckligt intresserad för det.

Men det krävs ju ingen expert för att räkna ut att skulle vi råka ut för längre total isolation från omvärlden så skulle ex våra förråd av olja sina och andra nödvändiga produkter för att driva vårt idag högindustrialiserade jordbruk som vi inte kan producera själva.

Så mitt "okunniga" förslag är väl en smart jordbruksutveckling med fokus på flera saker. självförsörjning, värdiga löner för bönder samt miljövettigt odlande och värdiga liv för våra trevliga fyr- och tvåkloade individer, satsning på våra egna produkter och att vi människor lägger om våra matvanor, mindre kött mer baljväxter, käka säsongsbetonat, svenskt och betala för sig. Mat kan inte både vara hälsosam, bra och billig, detta är liksom lite för bra för att vara sant, den kan dock vara hälsosam, bra och kosta det den kostar att producera.

Mens vi håller på med detta får vi jobba stenhårt på att hålla världen så fredlig som möjligt och rycka in där vi kan. Lyckas vi inte med detta så är det nog kört ändå.

Trevlig fredag på sig mr uv.

Läget är betydligt allvarligare än allmänheten i regel tror. Det är i sig ett krisberedskapsproblem, att kunskapen om vår bristfälliga krisberedskap är så låg. För den samhällsengagerade, finns en bra början här: http://cornucopia.cornubot.se/2013/0...olv-dagar.html


Jag låter Dig läsa på litet först, så kan vi diskutera detta vidare i ett separat sammanhang. Man kan väl säga så mycket som att konservativa gärna vill bevara och utveckla jordbruket både av "nationalromantiska", ekonomiska, krisberedskapsmässiga, utrikeshandelspolitiska och miljömässiga skäl.


Då har vi rätt mycket att göra för att rusta upp Sverige, så att vi både får vara i fred och inte genom att utgöra ett säkerhetsunderskottsområde bidrar till instabilitet och maktkonkurrens i vårt närområde.

1. Ska vi satsa på en mer avreglerad bostadsmarknad för att gynna byggandet eller mer bostadssubventioner?

2. För eller emot kultursubventioner, generellt sett? Vet att jag ställt en liknande fråga förut ( om samers förmåner), men nu är jag intresserat av ett mer utredande svar där fler aspekter tas in ( teater, museer etc.).

Bra och svår fråga. Nuläget är att man kan säga att vi har en reglerad och subventionerad bostadsmarknad - som samtidigt tillämpar marknadshyror i praktiken genom svartkontrakt etc. Verkligheten är således att det är svårt att konsekvent tillämpa ett system och tro att detta skall fungera. Liberaler är marknadsfundamentalister och ser alla offentliga ingripanden som kommunism, under det att socialister inbillar sig att politiska tjänstemän skall kunna använda social ingenjörskonst för att lösa alla upplevda problem. Båda har fel. Ett försök till konservativ lösning skulle mycket väl kunna vara en kombination av marknadshyror i vissa bostadsområden med hyresrätter och subventionerade hyreslägenheter. Genom att sektionera dessa geografiskt, så kan man delvis motverka att de subventionerade får negativa effekter på marknadslägenheter.


Generellt är jag egentligen emot, men jag tror inte att man kan tillämpa denna regel konsekvent. Vissa kulturinstitutioner kommer att behöva offentligt stöd för att överleva och det finns sunda kulturpolitiska skäl till att t ex våra främsta institutioner inom det som brukar kalla "finkultur" men också t ex museer mm som är viktiga för kulturarvets bevarande. Därför är min bedömning att en konservativ kulturpolitik behöver hantera olika kulturverksamheter olika; Armémuseum bör subventioneras medan Pistolteatern inte bör subventioneras. Ledord vid bedömningen är t ex kulturarv och samhällsuppbyggande.

Jag personligen är socialliberal, men jag tror mer på marknaden i det här fallet. " Vi behöver mer marknad och mer bostäder" som en god herre brukar säga . Första steget tror jag är en friare hyressättning på nyproduktion, sedan kan vi fortsätta vidare mot en mer dynamisk marknad. Även fast man inte måste bygga överallt. Man ska vara försiktig .

Man bör nog vara försiktig både var man bygger och hur man bygger. Visst kan man ha fri hyressättning på nybyggnation, men då får man nog acceptera att dessa bostäder måste på ett eller annat sätt ligga tämligen bra till och kostnaderna blir rätt höga.

Absolut, men jag tror att det långsiktigt kommer löna sig för befolkningen. Kostnaderna kommer till en början vara höga, men allteftersom fler hyressrätter byggs ( vilket sker eftersom en friare hyressättning kommer leda till större incitament att bygga hyresrätter) så kommer det åtminstone göra det möjligt att få en lägenhet och vi kommer ta steg mot att bryta det läge vi har idag, de som har och de som inte har.