Citat:
Ursprungligen postat av
gk.su.0159
Jag har inte mycket att säga om Maoismen men det finns teorier ifrån den politiska miljön och oftast har de någon form av insyn i tredje världen. Det finns en inriktning som kallas just för "Third worldism".
Har i Norden fanns Gotfred Appels grupp KAK samt utbrytargruppen Blekingegadeligan som rånade banker för att skicka det till Palestina, PFLP.
Jag tror det är farligt att kalla arbetare för aristokrater även om det är en term i ett omfattande teoribildning.
Jag känner väl till Maos third worldism. Kan rekommendera Divided World, divided class av Zak Cope om du är intresserad av att grotta ner dig i kapitalets kvalitativa former i dagens värld.
Men jag håller inte riktigt med dig om att det är en farlig term. Den kan enkelt missförstås, men den fyller ett tydligt syfte och pinpointar en rätt viktig poäng, nämligen den att det finns klara motiv för arbetarna i väst att liera sig med kapitalet och att vi i väst lever på arbetarna i tredje världen. Det innebär såklart inte att arbetarna i väst inte exploateras eller alieneras från vårt arbete, men det sker i betydligt lägre grad här än i andra länder, just på grund av att vi bygger vårt välstånd på andras arbete, precis som att en aristokrati bygger sitt välstånd på andras arbete.
Däremot finns det ingen poäng i att göra som idpol och peka ut "den vite arbetarmannen" som roten till all ondska, för det är ju inte direkt som att arbetarna i väst valt att exploatera andra arbetare, utan det är snarare ett direkt resultat av verklighetens och kapitalets inre dynamik. Kapitalet i sig är, och har alltid varit, den stora boven. Det är dock fortfarande viktigt att man förstår att vi ändå på sätt och vis lever på andras arbete, precis som att kapitalet lever på
allas arbete.
Det är bara genom att analysera och förstå den nuvarande klass-situationen som vi har möjlighet att förändra den.