Hönan och Ägget, igen?

Precis.
Det är som den dumma frågan om vad som händer efter döden,
eller innan livet.
Det är ju hönan, och ägget, en gång till.

Men man kan bara uppleva det som händer under sin egen livstid.
Hönan är subjektet där ägget är objektet.
Dom är samma sak, för att utan ägget är inte hönan höna,
och vice versa.
Det är iallafall enligt Heideggeriansk fenomenologi.
Följer man Descartesiansk filosofi så
är det ingen tvekan om att kognitionen börjar med subjektet,
alltså, i det här fallet, Hönan.
Men om man är empiricist, eller strukturalist,
är det det materiella som fanns först,
objektet före subjektet, och i det fallet är det Ägget.

så det beror helt på vilken a priori ståndpunkt man tar,
vilket perspektiv man har.

Vad kom först, självreplikerande proteiner eller självreplikerande proteiner?

dettta är vad wikipedia har att säga om saken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chicken_or_the_egg

Va duktig du va nu!

Det är fortfarande ett Dino ägg, som har ett "missbildad/muterad" art som födds efter ägget är "klart".

Så om en dinosarie lägger ett ägg som ger ett höna är fortfarande ett dinosarie ägg

Då blir ju frågan istället vad som är ett hönsägg.

Är det ett ägg lagt av en höna eller är det ett ägg innehållande en höna? Jag anser det vara det senare.

Jag håller helt med i diskutionen. Hela begreppet med hönan och ägget är snarare en beskriving av gråzon.

Vad är ett ägg och vad är en höna mm. Det som kom först är utveckling.

.
SVAR:

TUPPEN och HÖNAN givetvis!!!


Givetvis var det TUPPEN och HÖNAN som skapades först av vår evige Skapare!

And the rest is history...ägget kom alltså sedan som på beställning...


NATURLIGT, LOGISKT, OCKHAMSKT!


(OBS! Hönan - hönsfågel - eller hönsägget givetvis...bara hönor som kan ge upphov till hönsägg och bara hönsägg som kan ge upphov till hönor!

HÖNSFÅGLAR (som våra tamhöns) har aldrig någonsin "evolverat" från något annat än just andra sorts HÖNSFÅGLAR (fasaner och djungelhöns), vilket BEVISAR att det aldrig har skett nån flummig organisk evolution, dvs att hönsfåglar skulle ha flummat fram från någon annan sorts fåglar....HÖNSFÅGLAR har alltså ALLTID varit HÖNSFÅGLAR!!!)



Tror man däremot på det förnuftsvidriga evolutionsflummet, så går det ALDRIG att ge ett riktigt svar på frågan, vilket BEVISAR att hela evolutionsteorin är en väldigt, väldigt ologisk och flummig tro...


Man kan ju INTE svara ÄGGET, för ägget måste ju ha kläckts och ruvats av en höna...och när kycklingen kläcktes, var hittades då en kyckling-partner, så att fortplantningen kunde gå vidare?

Man kan INTE svara HÖNAN...för utan någon tupp, hur kunde fortplantningen gå vidare?


Man kan inte heller FLUMMA till med att en dinosaurie skulle ha lagt det första hönsägget, då dinosaurier var kräldjur och inga fåglar - bara någon med sjukt livlig fantasi kan tro på sagan om att dinosaurien flummade till en fågel - och därmed överhuvudtaget aldrig ens kan ha lagt några hönsägg...snacka om SJUKA FANTASIER...

Dessutom är de tidigaste fossilerna från fåglar tiotals miljoner år äldre än de tidigaste fossilerna från dinosaurier...


SLUTSATS?

Just det, det enda logiska svaret: TUPPEN och HÖNAN!


Precis på samma sätt som Mannen och Kvinnan måste ha skapats samtidigt i begynnelsen, av vår gemensamma Skapare, för att Människosläktet överhuvudtaget skulle ha kunnat börja fortplanta sig!

Du vet inte mycket om cellbiologi va? Mutationer inträffar bara hos en cell i taget. Att en mutation kan göra att ett "icke höns" ägg bli till ett hönsägg är mycket otroligare än att en mutation kan få en "icke höna" att värpa ett hön ägg. Ett ägg som redan värps är så lång utvecklad och bestå av så många celler att då måste det sker samma mutationer på alla celler samtidigt vilket är osannolikt.

Jämför detta: Mogolism beror på mutation. Hur stor sannolikhet är det att du få mutationer som förvandla hela dig till mongo? (Om du inte redan är mongo vill säga) Det har aldrig inträffat. Däremot händer det att kvinnor föder mongo barn.